Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2013 ~ М-2976/2013 от 12.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2013 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урядовой Т.А. ОАО КБ «Пойдем!», ОАО КБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Урядова Т.А. обратилась в суд к ОАО КБ «Пойдем!» с вышеуказанным иском.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО КБ «Пробизнесбанк».

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО КБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых.

Согласно п.2.3 условий предоставления кредита предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере №% от суммы кредита ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей.

Истица произвела уплату комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кредит погашен досрочно в полном объёме.

Ссылаясь на то, что указанный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, условия кредитного договора о взимании комиссии не основано на законе и нарушает права истицы как потребителя, истица просила признать данное условие договора недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрение дела представитель истицы, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Ф., исковые требования уточнил, просила признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» <данные изъяты> рублей в качестве возмещения уплаченной по договору комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО КБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты> рублей в качестве возмещения уплаченной по договору комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков, ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО КБ «Пробизнесбанк»,по доверенностям В., в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181ГК РФ.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

    В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Урядовой Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под № % годовых.

    В соответствии с заявлением Урядовой Т.А. на предоставление кредита, заемщиком принимаются обязательства по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере № процентов от суммы кредита.

    В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, комиссия начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня истечения срока кредита, указанного в заявлении на кредит, а в случае направления Клиенту требования о досрочном возврате кредита в соответствии с п 7.6 настоящих Правил комиссия за ведение ссудного счета начисляется до дня истечения срока досрочного возврата кредита, указанного в требовании. При этом независимо от количества дней пользования кредитом. В последнем платежном периоде, комиссия за ведение ссудного счета за этот платежный период не пересчитывается и не взимается в размере, указанном в заявлении на кредит. Выданная сумма кредита, комиссия за ведение ссудного счета и начисленные проценты погашаются ежемесячно не позднее указанного в Заявлении на кредит числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в Заявлении на кредит.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, ежемесячно Урядовой Т.А.должна выплачиваться комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей получены кредитные денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ.Урядовой Т.А. уплачен кредитный платеж, в том числе ежемесячная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, исполнение договорных обязательств истицей и ответчиком началось в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и ОАО КБ «Пойдем!» заключен договор № уступки прав требования к должникам по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, включая и кредитный договор с Урядовой Т.А.

Судом установлено, что за период пользования Урядовой Т.А. кредитными средствами, ею была уплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Кредит ею погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой банка.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что исполнение условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета началось ДД.ММ.ГГГГ., с требованием о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, как противоречащего закону, и взыскания с ответчика уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истицей уважительных причин пропуска трехлетнего срока не приведено, напротив представитель истицы не считает данный срок пропущенным.

При таких обстоятельствах исковые требования Урядовой Т.А. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Урядовой Т.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 августа 2013г.

    Председательствующий:             (подпись)         Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу ______________________________________

Копия верна.             Судья:             Секретарь: