Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-108/2015 ~ МК-111/2015 от 03.06.2015

Дело № 2к-108/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                           п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (далее ФИО2) о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица работает в ФИО2 учителем с ДД.ММ.ГГГГ года. Летом ДД.ММ.ГГГГ отдыха в <адрес> с несовершеннолетним сыном ФИО3 (<данные изъяты>), затратив на проезд <данные изъяты> рублей. Поскольку добровольно работодатель не возместил стоимость проезда к месту отдыха и обратно, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика вышеназванную сумму.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть е ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Директор ФИО2 в отзыве на исковое заявление с иском согласилась частично, в сумме <данные изъяты> руб., пояснила, что Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что предельный размер общей суммы расходов подлежащей компенсации, устанавливается не более <данные изъяты> рублей на работника и не более <данные изъяты> рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка, выезжающего вместе с работником к месту отдыха. При наличии необходимых финансовых средств задолженность будет погашена. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае удовлетворения требований, ходатайствовали об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление просили уменьшить взыскиваемую сумму с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку предельный размер общей суммы расходов подлежащей компенсации, установлен не более <данные изъяты> рублей на работника и не более <данные изъяты> рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка, выезжающего вместе с работником к месту отдыха. Оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно не была выплачена в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета. При наличии необходимых финансовых средств, задолженность будет погашена. В случае удовлетворения требований, ходатайствовали об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечено ФИО5 (далее ФИО5).

Представитель третьего лица - ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просили уменьшить сумму компенсации до <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Согласно Устава, утвержденного Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является муниципальным бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета <адрес>.

Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями решением от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования <адрес> (далее Положение).

В силу п. п. 2, 5 указанного Положения, компенсация расходов работникам и его несовершеннолетних детей производится в размере фактических расходов, один раз в два года, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда транспортом общего пользования к железнодорожной станции, железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Предельный размер общей суммы расходов, подлежащей компенсации, устанавливается не более <данные изъяты> рублей на работника и не более <данные изъяты> рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка, выезжающего вместе с работником к месту отдыха.

Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО2 в должности учителя. В период нахождения в очередном отпуске летом ДД.ММ.ГГГГ истица, совместно с несовершеннолетним сыном - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выезжала на отдых в <адрес>, на проезд всего затрачено <данные изъяты> рублей, в том числе: на проезд истицы - <данные изъяты> руб., на проезд ее сына - <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанные расходы истице не компенсированы.

Поскольку Положением, предельный размер общей суммы расходов, подлежащей компенсации, устанавливается не более <данные изъяты> рублей на работника и не более <данные изъяты> рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка, выезжающего вместе с работником к месту отдыха, требования истицы подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, тяжелое финансовое положение районного бюджета, бюджет является дотационным, что подтверждено справкой финансового управления <адрес>, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           В.П.Исакова.