Решение по делу № 12-89/2014 от 26.05.2014

Дело № 12-89/14 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> «_21_» июля 2014 г.

Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,

при секретаре Мешалкине Р.С.,

с участием лица в отношении, которого ведется административное

производство Манушина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица судебного-пристава по ОУПДС Ашурбекова Ш.А. на постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ, которым административное дело прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении:

Манушина Валентина Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего высшее образование, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>.№, <адрес>. №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело в отношении Манушина В.П. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Из протокола административного правонарушения следует, что: ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10 часов 50 минут в здании Королевского городского суда МО, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, гражданин Манушин В.П. нарушал установленный порядок поведения граждан в здании суда, что выражалось в неадекватном поведении, а именно: на требование судебного пристава по ОУПДС предъявить к осмотру содержимое сумки, сказал: «у меня нет времени что-то показывать, смотри сам». Ему было сделано замечание, которое он проигнорировал, сказав при этом, что « судебный пристав занимается ерундой». Гр. Манушиным В.П. высказано в адрес судебного пристава по ОУПДС ФИО4, также находящегося на посту: «уберите его отсюда», тем самым Манушин В.П. нарушил установленные в суде Правила.

Манушин В.Г. в ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 17.3. ч. 2 КоАП РФ не признал.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием Манушина В.Г.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо судебный-пристав по ОУПДС Ашурбеков Ш.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьей не были полностью учтены обстоятельства данного административного правонарушения.

Автор жалобы считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку гражданин Манушин В.П. нарушил ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и «Правила пребывания посетителей в судах общей юрисдикции и мировых судебных участках» составленные Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации и утвержденные Председателем Королевского городского суда <адрес>. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Судебный-пристав по ОУПДС Ашурбеков Ш.А. обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Королевского городского суда гр. Манушин В.П. нарушил «Правила пребывания посетителей в судах общей юрисдикции и мировых судебных участках», что выражалось в неисполнении законных требований СП по ОУПДС осуществляющих пропускной режим в здание суда, а именно гр-н Манушин В.П. вошел через дверь предназначенную для выхода посетителей из здания суда, тем самым, миновав рамку стационарного металлодетектора подошел к окну № приемной канцелярии.

СП по ОУПДС Смирнов, дежуривший на посту № сделал ему замечание, и указал на необходимость прохождения через рамку стационарного металлодетектора, После сделанного замечания СП по ОУПДС Смирновым гр. Манушин В.П. прошел через рамку, при этом, заявляя «...вы занимаетесь тут ерундой», «...это унижает моё достоинство». Оставив свою сумку на столе рядом с рамкой металодетектора и игнорируя законные требования СП по ОУПДС Ашурбекова Ш.А., осуществляющего пропускной режим, раскрыть свою сумку для осмотра содержимого гр-н Манушин В.П., положив свой паспорт на стойку регистрации граждан, направился к окну № приемной канцелярии. СП по ОУПДС Ашурбеков Ш.А. сделал замечание и потребовал подойти к столу для осмотра содержимого сумки. В ответ на законное требование Манушин В.П. ответил «подождите» продолжая при этом общаться с секретарем в приемной. После повторного замечания Манушин В.П. вернулся к рамке металлодетектора и начал возмущаться: «...у меня нет времени что-то показывать, смотри сам» «...вы очень долго смотрите» при этом обратившись к СП по ОУПДС Филимонову с требованием «...уберите его (Ашурбекова Ш.А.) от сюда». Манушину В.П. было сделано еще одно замечание о недопустимости неуважительного обращения к сотрудникам в суде в соответствии с п.3.2 «Правил пребывания посетителей в судах общей юрисдикции и мировых судебных участках», после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Манушин В.Г. явился, представил в письменном виде возражения на жалобу и просил ее отклонить, как недоказанное. Подтвердил свои пояснения указанные им в возражениях на жалобу, и также данные им у мирового судьи. Обращал внимание суда на противоречия указанные судебным-приставом по ОУПДС Ашурбековым Ш.А. в трех документах, протоколе, жалобе и показаниях. Одновременно в жалобе содержится ходатайство: о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8 для дачи пояснений.

Должностное лицо судебный-пристав по ОУПДС Ашурбеков Ш.А..- свидетель, в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение Манушина В.Г., допросив свидетеля судебного-пристава по ОУПДС Ашурбекова Ш.А., исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. К такому выводу суд пришел из анализа действующего законодательства в совокупности с доводами жалобы и исследованных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно Правил пребывания посетителей в судах обшей юрисдикции и судебных участках мировых судей - посетители суда обязаны при входе в здание суда предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, назвать цель своего пребывания, а также пройти осмотр с использованием технических средств, который проводится судебными приставами по ОУПДС и предъявить им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д. )( раздел 3.2. Правил).

Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, в судебном заседании по обстоятельствам дела опрошен Манушин В.П., допрошен в качестве свидетеля судебный-пристав по ОУПДС Ашурбеков Ш.А., дана надлежащая оценка доказательствам и по делу принятое законное решение. Установленные мировым судье обстоятельства по делу нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания материалами дела.

Из постановления мирового судьи следует, что Манушин В.П. при посещении здания Королевского городского суда МО ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10 часов 50 минут выполнил вышеуказанные требования Правил, а именно: прошел осмотр при помощи технического средства (рамки металлоискателя), предъявил для досмотра свою ручную кладь - сумку с документами, данный факт подтвердил в судебном заседании и свидетель Ашурбеков. Кроме того, со стороны Манушина не было препятствий для досмотра его вещей, иным способом Манушин также не нарушат порядок в суде, а именно: в помещении суда он находился в трезвом виде, не курил в здании, что запрещено Правилами, не был в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, а наоборот - был аккуратно одет, ни с кем из посетителей не скандалил.

Мировой судья обоснованно установил и описал в своем постановлении, что не были установлены факты совершения гражданином Манушиным В.П. противоправных виновных действий ДД.ММ.ГГГГ в помещении Королевского городского суда, поэтому в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратил административное дело.

Все доводы должностного лица судебного-пристава по ОУПДС Ашурбекова Ш.А. мировым судьей были рассмотрены и нашли свое мотивированное отражение в постановлении. С данными выводами соглашается и суд.

Юридическая оценка действиям Манушина В.Г. дана правильно.

Кроме того, доводы жалобы должностного лица основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал суд. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

Рассмотрев одновременно заявленное ходатайство Манушина В.Г. о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку данные лица не были очевидцами по делу и при составлении административного протокола не участвовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ, которым административное дело прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Манушина Валентина Павловича – оставить без изменения, а жалобу должностного лица – судебного-пристава по ОУПДС Ашурбекова Ш.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись В.С.Зудинова