Решение по делу № 2-764/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                             Дело № 2-764/11

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года                                                                                 г. Нефтекамск РБ

            Мировой судья судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Мадишина З.Г., при секретаре Куротоповой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кама» к Рахматуллиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи и членских взносов

установила:

          Кредитный потребительский кооператив «Кама» обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 15.12.2010 г. между Рахматуллиной Г.Ф. и кооперативом был заключен договор ВФП №9306 по которому Кооператив предоставил ответчику денежные средства из Фонда Временной финансовой помощи в сумме 20000 рублей сроком на 12 мес., ответчица обязалась, согласно графикуплатежей, не позднее каждого 15-го числа месяца ежемесячно вносить платежи с обязательной выплатой  компенсационных взносов, в размере  за первый месяц 0,12 % в день,  с увеличением  каждый последующий месяц  на 0,02 % от оставшейся суммы. Она также обязалась,  как член кооператива, вносить членские взносы за период пользования  ВФП.

13.04.2011 г. кооператив заказной почтой направил  претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

            В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истец  просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору   ВФП в общей сумме 10940 руб., из них 8878 руб. - основной долг,  компенсационные взносы согласно п.1.1 договора ВФП в размере 687 руб.30 коп., компенсация согласно п.3.4 договора в сумме 1374 руб.,  членские взносы за 2 мес. в сумме 3900 руб., возместить расходы по госпошлине в размере  479 руб.20 коп.

В судебном заседании представитель истца, Шамсиев Х.Я. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА4>) иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении

Ответчик в судебном заседании частично признала исковые требования,  в ноябре месяце погасила долг  в размере 2000 рублей, просила снизить сумму неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа  одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.

            В соответствии со ст.811 и 395 ,330 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, заимодавец вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом или договором.

           В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами 15.12.2010 г. заключен договор займа №9306 в соответствии с которым, кредитный потребительский кооператив граждан «Кама» представил ответчику денежную сумму в размере 20 000 рублей, а Рахматуллина Г.Ф. обязалась в полном объеме возвратить сумма долга согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать компенсационные взносы в размере за первый месяц 0.1200% в день, с увеличением  каждый последующий месяц на 0.02%  от оставшейся суммы.

            Выдача денежных средств истцом  ответчику в указанной сумме  подтверждается расходно - кассовым ордером от 15.12.2011 г.

          Свои обязательства по возврату  кредита и уплате процентов заемщик  исполнила не надлежащим образом.

          Согласно расчетам, сумма задолженности  по основному долгу ответчика с учетом выплаченной в ноябре месяце 2011 г. 2000 руб. составляет 6878руб., из них компенсационные взносы согласно п.1.1 договора ВФП составляют 687 руб. 30 коп.,  компенсация согласно п.3.4 договора начислена  1374руб. 70 коп.

          В соответствии с п. 3.4 указанного договора временной финансовой помощи при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей  по договору в установленные сроки, истец вправе увеличить размер взносов, предусмотренных  договором и графиком платежей до трех раз.

            Суд считает данное условие договора  соглашением о неустойке.

            Всилу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Учитывая то, что  размер  требуемой истцом  неустойки фактически несоразмерно велик относительно суммы основного долга и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер  неустойки, предусмотренной п.3.4 договора до 200 рублей.

            Согласно Уставу КПКГ «Кама» средства кооператива используются для предоставления займов только членам кооператива. Обязанность уплаты членских взносов предусмотрена Уставом, положением о членстве в КПКГ «Кама».

            Ответчица по подписанному им графику платежей была обязана уплачивать членские взносы в течение срока возврата ВФП ежемесячно 520 руб.

Членские взносы неуплачены за 2 мес., задолженность составляет  1040 руб. суд сумму задолженности по членским взносам признает подлежащей взысканию.

            Таким образом, подлежащая взысканию сумма общей задолженности составляет: сумма основного долга 6878 руб., компенсационные взносы 687 руб., неустойка  200 руб., членские взнос 1040 руб. = 8805 руб.30 коп.   

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию  и сумма его расходом по уплате государственной пошлины. С учетом того обстоятельства, что иск удовлетворен частично, взыскание с ответчицы государственной пошлины также следует произвести пропорционально удовлетворенной части  суммы исковых требований в размере  352 руб.21 коп.

            На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой   судья,

РЕШИЛ:

           Иск кредитного потребительского кооператива «Кама» удовлетворитьчастично.

            Взыскать с Рахматуллиной <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кама» сумму задолженности по договору временной финансовой помощи №9306 от 15.12.2010 года в размере 7765 руб.30 коп., членские вносы 1040 руб. и сумму расходов по уплате  государственной пошлины в размере  352 руб.21  коп., всего 8805 руб.30 коп.  

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 по г. Нефтекамску в течение 10 дней.

          Мировой судья                                                                                      З.Г. Мадишина