Решение по делу № 2-4892/2018 ~ М-4769/2018 от 06.08.2018

Дело №2-4892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минигуловой С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШЛСТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Минигулова С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «БАШЛСТК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Минигулова С.Ф. заключила договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азимут» (ИНН 0277125419) (ОГРН 1120280045973) в лице директора Семина Н.В., на основании и в соответствии с которым истец Минигулова С.Ф. получила право требования индивидуального объекта долевого строительства- однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 37,87 кв.м., расположенной на пятом этаже кирпичного дома, по строительному адресу: РБ, <адрес> от ООО «Башлстк». На основании получения права в качестве цессионария истец уплатил денежную сумму в размере 1 287 758 рублей. На основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ со следующими параметрами: <адрес>, количество комнат-1, общая проектная площадь с учетом лоджий балконов - 37,87 кв.м., жилая проектная площадь - 18,25 кв.м., подъезд - 2. Однако квартира участнику долевого строительства не передана.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ООО «БАШЛСТК» в пользу Миннигуловой С.Ф. неустойку в размере 670 185 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Минигулова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «БАШЛСТК» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по месту нахождения и регистрации юридического лица, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст.ст.119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАШЛСТК» и ООО «Азимут» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в жилом доме: литер 3, расположенный по строительному адресу: <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельных участках с кадастровыми номерами № секция №, <адрес>, 5 этаж, общей площадью 37,87 кв.м., проектной жилой площадью 18,25 кв.м.

Согласно договору уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ООО «Азимут» (цессионарий) и Минигулова С.Ф. (цедент) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.8. за уступаемое право (требования) цессионарий уплачивает цеденту 1 287 758 рублей, что подтверждено копиями платежных документов.

Согласно п.3.2. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже, со строительным номером №, общей проектной площадью 37,87 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не передана.

Таким образом, в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 670 185 рублей.

При этом при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, принимая во внимание сроки нарушения строительства объекта, длительный период просрочки передачи квартиры, а также то, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность независимо от ее вины, что предполагает освобождение застройщика от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, либо иных исключительных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 669 241 рубль 15 копеек за период с 01 апреля 2016 года по 03 августа 2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 334 620 рублей 57 копеек.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 9 887 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Минигуловой С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШЛСТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАШЛСТК» в пользу Минигуловой С.Ф. неустойку в размере 669 241 рубль 15 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 334 620 рублей 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАШЛСТК» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 887 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 октября 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова