Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2019 ~ М-1280/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2060/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Валерия Ивановича к ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания», ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба,

установил:

Блинов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на участке теплотрассы по адресу: <адрес> произошла авария, ы результате которой принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновного в аварии лица ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания", была застрахована в ООО "СК "Согласие". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал заявленный случай страховым, выплатив возмещение в размере 317 840 руб. 68 коп. Однако выплаченных ответчиком денежных средств недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа деталей автомобиля. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика 210 322 руб. 32 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, 5400 руб. в счет возмещения расходов на парковку автомобиля, 5357 руб. 23 коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Василевский Л.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Зайцев М.В. требования не признал. Полагал, что страховщик является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. Кроме того пояснил, что размер страховой выплаты рассчитан на основании заключения ООО «Бином» исходя из стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и в соответствии с пунктом 3.29. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных Банком России 28 декабря 2016 г. N 574-П).

Представитель ответчика ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" Иванова Д.Г. исковые требования не признала, заявленную сумму ущерба не оспаривала. Указала, что гражданская ответственность общества за причинение вреда имуществу потерпевших в результате аварии на опасном объекте – участке трубопроводов тепловой сети от ПП «Смоленская ТЭЦ-2 ПП «Тепловые сети (регистрационный номер опасного объекта №) застрахована в ООО «СК «Согласие», следовательно, возмещение ущерба автомобилю истца должен производить страховщик. Дополнительно пояснила, что к претензии истцом не были приложены квитанции за парковку автомобиля, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или, иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Частью 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Согласно п. 3.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных Положением Банком России 28.12.2016 N 574-П (далее - Правила), размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба.

Для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под реальным ущербом, причиненным потерпевшему повреждением имущества, понимается стоимостное выражение повреждения или полной гибели имущества юридических лиц (основных и оборотных фондов), объектов незавершенного строительства, имущества граждан, сельскохозяйственной продукции и объектов аквакультуры.

Пунктом 3.23 Правил предусмотрено, что в случае повреждения зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, оборудования, товарно-материальных ценностей (материально-производственных запасов, товаров, готовой продукции), транспортных средств и иного имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до аварии на опасном объекте.

Согласно п. 3.24 Правил в состав восстановительных расходов включаются: расходы на приобретение материалов и запасных частей, необходимые для ремонта (восстановления) имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества; расходы на доставку материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы на доставку имущества к месту ремонта и обратно, на доставку ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В силу п. 3.29 Правил в размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, указанному в пункте 3.23 настоящего Положения, в том числе в случае полной гибели имущества потерпевшего, включаются расходы на расчистку территории, на которой находилось имущество потерпевшего, от обломков поврежденного или погибшего имущества потерпевшего, возникших в результате аварии на опасном объекте, расходы, осуществленные потерпевшим с целью спасания имущества, расходы по обеспечению сохранности поврежденного имущества для целей проведения его осмотра представителем страховщика, расходы на рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения, плодородие которых снизилось в результате аварии на опасном объекте.

В размер страховой выплаты также включается стоимость услуг независимого эксперта за независимую экспертизу о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась за счет потерпевшего.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет не более 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Согласие" и ПАО "Квадра - Генерирующая компания" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте (страховой полис №№ – участок трубопроводов тепловой сети от ПП «Смоленская ТЭЦ-2 ПП «Тепловые сети», регистрационный номер опасного объекта № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 10 000 000 руб. с уплатой страховщику премии в размере 7650 руб. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ на в районе дома <адрес> произошел прорыв подземного паропровода насыщенного пара №5, расположенного между № теплосети ПАО "Квадра - Генерирующая компания", входящего в состав участка трубопроводов тепловой сети от ПП «Смоленская ТЭЦ-2 ПП «Тепловые сети» с выбросом наружу грязево-каменной смеси, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 167УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, после чего ему было выдано направление на осмотр транспортного средства независимым техническим экспертом ООО «Бином» с целью определения объема технических повреждений и их характера.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом, по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д.8).

По заказу страховщика ООО «Бином» подготовлено экспертное заключение, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>. рег. знак №, без учета износа, составляет 516 416 руб., с учетом износа – 306 093 руб. 68 коп.

ООО «СК «Согласие» признало заявленный случай страховым и на основании страхового акта №№ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 317 840 руб. 68 коп. из которых: 3000 руб. – перевозка автомобиля; 8747 руб. – бесконтактная мойка (химия, сушка), уборка салона и багажника, комплексная химчистка; 306 093 руб. 68 коп. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (л.д.6-7, 28).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что страховщик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, рассчитав размер страховой выплаты исходя из стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа и на основании пункта 3.29. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных Банком России 28 декабря 2016 г. N 574-П), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является владелец опасного объекта ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» с которой надлежит взыскать причиненный истцу в результате аварии сети теплоснабжения фактический ущерб в размере 210 322 руб. 32 коп. (516 416-306 093,68).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом квитанции ФИО1 за парковку автомобиля на общую сумму 5400 руб., не отвечают требованиям процессуального закона об относимости доказательств. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и необходимостью несения расходов на оплату парковки для восстановления нарушенных прав.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на парковку автомобиля удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 88, 98 ГПК РФ с ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Блинова Валерия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» в пользу Блинова Валерия Ивановича 210 322 руб. 32 коп. в возмещение материального ущерба, судебные расходы в размере 5303 руб. 22 коп., а всего 215 625 руб. 54 коп. (двести пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей пятьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001907-17

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2060/2019