Приговор по делу № 1-18/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № 1-18/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 02 июня 2016 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района А.А. Киясова,

подсудимого А.И.Фомина,

защитника М.В.Овсянникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомина А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.И. незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Фомин А.И., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий в нарушение статьи 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", преследуя цель незаконного хранения оружия, в <адрес> в помещении летней кухни, расположенной на территории двора <адрес>, незаконно хранил многозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17-01 за №, калибра 22 LR (5,6 мм), изготовленный на Тульском оружейном заводе ДД.ММ.ГГГГ относящийся к категории нарезного охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия, обеспечивая его сохранность до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

В судебном заседании подсудимый вину в незаконном хранении огнестрельного оружия признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он приехал с работы, около дома увидел автомобиль <данные изъяты> ФИО1 и еще один автомобиль, сами ФИО1 и его товарищ находились на летней кухне, выпивали. Он уехал на работу, а когда вернулся зятя и товарища уже не было, ружье стояло на кухне, он позвонил ФИО1 и тот сказал, что ружье через несколько дней заберет его товарищ. Ружье он убрал в шкаф и забыл про него. Он знает правила хранения огнестрельного оружия, знает, что для хранения необходимо иметь разрешение. Ружье не сдал в полицию, поскольку думал, что его заберут через несколько дней, а потом про него забыл. Поэтому считает, что умысла на хранение данного оружия у него не было.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый Фомин А.И. пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды был у него, и он напоминал ему о ружье.

Виновность Фомина А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, чтоон совместно с <данные изъяты> ФИО11 участвовал в обыске, проводимом старшим следователем <данные изъяты> ФИО7 в жилище и на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>. С постановлением о производстве обыска были ознакомлены Фомин А.И. и ФИО3, расписались в нем, им разъяснилась ст. 51 Конституции РФ. ФИО7 было предложено Фомину А.И. выдать предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, а также предметы, запрещенные к свободному обороту, на что Фомин А.И. ответил, что таковых нет. После чего в ходе проведения обыска в помещении летней кухни, в шкафу было обнаружено нарезное ружье. Фомин А.И. пояснил, что данное ружье принадлежит <данные изъяты> ФИО1 Ружье было изъято и упаковано надлежащим образом;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он с приятелем охотился в районе <адрес>, стал накрапывать дождь, и они заехали к <данные изъяты> Фомину А.И., на летней кухне разложили ружья, чтобы они просохли. Немного выпили и уехали. Через некоторое время после приезда домой ему позвонил приятель и спросил, не осталось ли ружье последнего в его машине. В машине ружья не оказалось, они поняли, что ружье оставили на летней кухне тестя. Приятель сказал, что поедет и заберет ружье, больше они не разговаривали, он думал, что приятель забрал ружье. В ходе обыска это ружье было обнаружено и изъято;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО14 на исполнение поступило поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий № по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно данному поручению ему необходимо было принять участие совместно с ФИО14 в обыске жилища и надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО14 участвовал в обыске, проводимом <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7 в жилище и на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 18 час. 10 мин. он, ФИО14 и ФИО7, совместно с понятыми ФИО8 и ФИО12 прибыли на указанный адрес, где каждый сотрудник представились, объяснили цель визита, затем ФИО7 предъявил проживающим в данном жилище ФИО2 и ФИО3 постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Фомина А.И. С данным постановлением Фомин А.И. и ФИО3 ознакомились, расписались, и им ФИО7 разъяснилась ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО7 было предложено Фомину А.И. выдать предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, <данные изъяты> также предметы, запрещенные к свободному обороту, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, предметы добытые преступным путем, на что Фомин А.И. ответил, что таковых нет. После чего в ходе проведения обыска <данные изъяты> в прихожей комнате в шкафу обнаружено гладкоствольное охотничье ружье, которое хранилось вне сейфа, зарегистрированное на Фомина А.И., за что на последнего был составлен прокол об административном правонарушении. В последующем обыск проводился в помещении летней кухни, где в шкафу обнаружено нарезное ружье. Фомин А.И. пояснил, что данное ружье летом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> привез <данные изъяты> ФИО1, и имеются ли документы на данное ружье у последнего, он не знает. Также Фомин А.И. пояснил, что этим ружьем он не пользовался и где ФИО1 взял его, он не знает. ФИО3 также пояснила, что обнаруженное ружье ДД.ММ.ГГГГ года привез <данные изъяты> ФИО1 и оставил в летней кухне. После чего ружье ФИО7 было изъято и упаковано надлежащим образом;

л.д. 149

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он совместно с ФИО8 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в обыске жилища, проводимого в доме Фомина А.И., проживающего в <адрес> началом обыска, сотрудники полиции представились, объяснили цель визита Фомину А. и <данные изъяты> ФИО3, после чего предъявили постановление судьи о разрешении проведения обыска в жилище, с которым они ознакомились и расписались. Затем Фомину А.И. и ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено выдать документы организации, наименование, не помнит, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что те ответили, что таковых нет. Далее в ходе проведения обыска в серванте в прохожей и в кухонной комнате, были обнаружены и изъяты документы организации. В прихожей комнате в шкафу было обнаружено гладкоствольное ружье, хранящееся вне сейфа, на которое Фомин А.И. предоставил документы. Во время проведения обыска в помещении летней кухни, в шкафу было обнаружено ружьё «мелкашка». Как пояснил Фомин А.И., данную «мелкашку» привез его <данные изъяты> ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ, потом это ружье так у него и осталось. После чего данное ружье было изъято и упаковано в полимерный мешок, который был опечатан;

л.д. 154

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он совместно с ФИО12. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в обыске жилища, проводимого в доме Фомина А.И., проживающего в <адрес> началом обыска, сотрудники полиции представились, объяснили цель визита Фомину А.И и <данные изъяты> ФИО3, после чего, предъявили постановление судьи о разрешении проведения обыска в жилище, с которым те ознакомились и расписались. Затем Фомину А.И. и ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено выдать документы организации, наименование не помнит, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что те ответили, что таковых нет. Далее в ходе проведения обыска в серванте в прохожей и в кухонной комнате, были обнаружены и изъяты документы организации. В прихожей комнате в шкафу было обнаружено гладкоствольное ружье, хранящееся вне сейфа, зарегистрированное на Фомина А.И. Во время проведения обыска в помещении летней кухни, в шкафу было обнаружено нарезное ружьё «мелкашка». Как пояснил Фомин А.И., данное ружье привез <данные изъяты> ФИО1 и оставил. После чего данное ружье было изъято и упаковано в полимерный мешок, который был опечатан;

л.д. 155

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она и Фомин А.И. находились дома, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились и объяснили цель визита и предоставили постановление судьи о разрешении проведения обыска в их жилище, с которым она и муж ознакомились и расписались. Также им представили понятых, а именно ФИО12, фамилии второго не помнит. Затем следователем предложено выдать документы, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что они ответили, что у них таковых нет. После чего в их квартире стал проводиться обыск и в ходе обыска изымали документы, какие именно она не знает. В ходе обыска в прихожей комнате, в шкафу было обнаружено ружье <данные изъяты>, которое хранилось вне сейфа. Затем сотрудники полиции вместе <данные изъяты> вышли из квартиры, чтобы проводить обыск в надворных постройках, а она осталась дома прибираться. В ходе проведения обыска в надворных постройках было обнаружено какое-то ружье, какое именно она не разбирается, но ружьё изъяли сотрудники полиции. Откуда появилось данное ружье, она не знает. После проведения обыска, она и Фомин А.И. ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем;

л.д. 170

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности <данные изъяты> Обслуживает административный участок «<данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ временно обслуживал административный участок «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 19 часов 40 мин. его вызвали к Фомину А.И., проживающему в <адрес>, у которого проводился обыск в жилище и надворных постройках. Обыск проводился следователем <данные изъяты> ФИО7, оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО14 и <данные изъяты> ФИО11 По прибытию на место ему пояснили, что в ходе обыска у Фомина А.И. в доме обнаружено охотничье ружье, которое хранилось вне сейфа, что является нарушением. Им после проведения обыска на Фомина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ. В ходе проведения обыска в летней кухни была обнаружена мелкокалиберная нарезная охотничья винтовка, которая была изъята, так как соответствующих документов на данное оружие у Фомина А.И. не имелось. В последствии ФИО11 пояснил ему, что обнаруженную винтовку Фомину А.И. привез <данные изъяты> ФИО1 и оставил в летней кухне.

л.д. 171-172

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом дознавателя ФИО9 о том, что в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что в действиях Фомина А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222 УК РФ;

л.д. 4

- сообщением заместителя начальника отделения полиции № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в ходе санкционированного обыска у гражданина Фомина А.И., проживающего в <адрес> летней кухне обнаружена и изъята винтовка;

л.д. 8

- рапортом старшего следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Фомина А.И., расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие, являющееся многозарядным охотничьим карабином <данные изъяты>

л.д.16

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

л.д.22-27

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, представленное на экспертизу оружие, является многозарядным охотничьим карабином <данные изъяты> Поступивший карабин модели <данные изъяты> относится к категории нарезного охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия. Охотничий карабин модели <данные изъяты> предназначен для промысловой охоты на птицу и мелкого зверя. Представленный охотничий карабин изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы;

л.д. 101-103

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

л.д. 150

<данные изъяты>

л.д. 192

Допросив подсудимого Фомина А.И., свидетелей ФИО14 и ФИО1, огласив показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО3 и ФИО15, исследовав материалы дела, суд признает Фомина А.И. виновными в незаконном хранении огнестрельного оружия.

К такому выводу суд пришел, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства.

Сам подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признавал вину в инкриминируемом ему преступлении, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании вину признал частично, показал, что он сам убрал ружье в шкаф. Дважды напоминал ФИО1 о необходимости забрать ружье. Знает правила хранения огнестрельного оружия, знает, что для хранения необходимо иметь разрешение.

Показания подсудимого Фомина А.И., его попытка убедить суд об отсутствии умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за содеянное преступление.

Оценив показания свидетелей, допрошенных по делу, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд квалифицирует действия Фомина А.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание им вины, возраст подсудимого.

При назначении вида и размера наказания Фомину А.И., суд учитывает данные о личности подсудимого.

Подсудимый Фомин А.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление, совершенное Фоминым А.И., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая содеянное и обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к наказанию положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает, что <данные изъяты> подлежат направлению на уничтожение на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СОУМВД России по Оренбургской области»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Фомину А.И. следующие ограничения: не изменять своего места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Беляевский район» Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Фомина А.И. являться в филиал по Беляевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц для регистрации с 1 по 10 число каждого месяца.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> направить на уничтожение на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СОУМВД России по Оренбургской области».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд.

Осужденный Фомин А.И. вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным постановлением от 02.08.2016

Оренбургский областной суд

Постановил;

приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 02.06.2016 года в отношении Фомина А.И. изменить.

- в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- наличие у осужденного звания "Ветеран Труда";

- смягчить наказание, назначенное Фомину А.И., по ч.1 ст.222 УК РФ до 9 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овсянникова М.В. удовлетворить частично.