Постановление по делу № 1-258/2014 от 29.05.2014

1-258-2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь      01 июля 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К. А.

с участием:

помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А. Ю.

потерпевшего ФИО4

подсудимого Егорова А. В.

защитника адвоката Полковникова Е. Н.

при секретаре Череневой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕГОРОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Суд Мотовилихинского района г. Перми рассматривает уголовное дело в отношении Егорова А. В., который обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> совершил угон автомобиля Фиат г.н. <данные изъяты>.

Действия Егорова квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым Егоровым А. В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Он примирился с потерпевшим, принес тому извинения, потерпевший принял извинения. В качестве возмещения морального вреда он так же передал потерпевшему <данные изъяты> руб. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, о том, что данное основание прекращения является не реабилитирующим ему известно, с прекращением дела по данному основанию он согласен.

Потерпевший ФИО4 поддержал заявление подсудимого, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела, согласие с прекращением выражает добровольно. Подсудимый действительно принес ему извинения, он эти извинения принял, в качестве возмещения причиненного ущерба подсудимый передал ему <данные изъяты> руб., данных денежных средств ему достаточно, иных материальных претензий он к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему известны, с наступлением данных последствий он согласен.

Защитник адвокат Полковников Е. Н. предлагал прекратить уголовное дело в отношении Егорова, так как основания для этого имеются.

Представитель прокуратуры возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так как Егоров ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести – ч.1 ст. 166 УК РФ, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный материальный ущерб возмещен, подсудимый принес извинения потерпевшему и тот принял эти извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением и подсудимый не возражает против прекращения дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Егорова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Егорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись.

Копия верна. судья Истомин К. А.

Секретарь Черенева С. И.