Определение по делу № 2-3728/2016 ~ М-2869/2016 от 20.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Черкесск КЧР 19 июля 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.У.,

с участием:

истца Джанкезова К.Р.,

представителя ответчика Чомаева А.М.,действующего на основании доверенности №2753 от 04.12.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Джанкезова ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Джанкезов К.Р. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Маршанкуловой З.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Хатуева З.Ш. Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хатуева З.Ш. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Страховой полис Маршанкуловой З.А. в ЗАО «МАКС» серии ЕЕЕ №. ЗАО «МАКС» были приняты документы о страховом случае, в дальнейшем по которому была произведена выплата в размере 69675,74 руб. Однако произведенной выплаты явно недостаточно для восстановительного ремонта с четом износа т/с, то есть для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 5000 руб., произведенному ИП <данные изъяты>, действующим на основании ОГРНИП №, стоимость ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, гос. рег.знак Т400СК-150) составляет 163425,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Маршанкуловой З.А. и Джанкезовым К.Р. был заключен договор цессии (уступки прав требования). Для составления и подачи досудебной претензии Джанкезов К.Р. был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты своих прав, оказания досудебных юридических услуг, что подтверждается договором юридических услуг б/н от 06.06.2016г. Стоимость услуг составила 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Джанкезовым К.Р. была подана досудебная претензия в адрес ЗАО «МАКС», однако никакой доплаты или мотивированного ответа не последовало. В связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты своих прав, что подтверждается договором юридических услуг б/н от 15.06.2016г. Стоимость услуг составила 20000 руб. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату в размере 93749 рублей 63 копеек; оказание услуг по проведению независимой экспертизы - 5000 руб.; за оказание досудебных юридических услуг по договору от 06.06.2016г. - 5000 рублей; за оказание юридических услуг по договору от 14.06.2016г. - 20000 рублей; штраф 50 % на недоплаченную страховую сумму в досудебном порядке в соответствии с законом об ОСАГО в размере 46874 рублей 81 копеек; моральный ущерб в размере 10000 рублей; расходы на нотариальную доверенность для представления интересов истца в суде стоимостью 1500 рублей; взыскать 937 рублей 49 копеек за каждый день просрочки выплаты потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему, с расчетом дней с 18.05.2016г. по 14.06.2016 года в размере 21600 руб., с окончательным перерасчетом на дату вынесения судебного решения, в соответствии с ФЗ об ОСАГО; взыскать за невыдачу мотивированного отказа на досудебную претензию финансовую санкцию в размере 200 руб. 00 коп. - 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему от 18.05.2016г. с окончательным перерасчетом на дату вынесения судебного решения, в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хатуев Х.Ш. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 4 пункта 21 статьи 12 и абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Данными нормами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и страховщиком.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ Маршанкулова З.А. в лице представителя Эльканова А.А. обращается в ЗАО «МАКС» с досудебной претензией.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между Маршанкуловой З.А. и Джанкезовым К.Р. был заключен договор цессии (уступки прав требования). Предметом договора является право требования с должника ЗАО «МАКС» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Маршанкуловой З.А. дорожно-транспортным происшествием, возникшее в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования, заключенного между виновником ДТП и должником. Из содержания договора цессии (п.4. Срок действия договора) усматривается, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, договор цессии вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Маршанкулова З.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ не обладала правом требования недоплаченного страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что истец Джанкезов К.Р. ДД.ММ.ГГГГ подал досудебную претензию в адрес ЗАО «МАКС», названная досудебная претензия к исковому заявлению не приложена.

При таких обстоятельствах следует считать, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и страховщиком не соблюден.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным разбирательство дела и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Джанкезова ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с иском после соблюдения установленного законом требования о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком и предоставления соответствующих доказательств его соблюдения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Ф.М.Турклиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>