Решение по делу № 2-997/2017 ~ М-547/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       06 июля 2017 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Спиридоновой М. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Максимова Юрия Петровича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, третье лицо – Поршнев Андрей Евгеньевич,

                                                       установил:

           в феврале 2017 года истец обратился в суд с указанным иском, уточнив который просил взыскать в свою пользу с ответчика:

    - 44099, 27 рублей страхового возмещения;

    - 9550 рублей расходов за проведение оценки ущерба;

    - 291496,17 рублей пени за просрочку страховой выплаты;

    - 30000 рублей иных расходов;

    - 8800 рублей финансовой санкции за просрочку принятия решения по делу (отказа в выплате);

    - 191972,72 рублей штрафа за невыполнение обязательств;

     - 50000 рублей компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> путепровод в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого был повреждён автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

    По факту ДТП были составлены справка и извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А073КМ76.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован в СК «Зета Страхование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ

          Истец 28.07.2015г. предъявил требование о возмещении вреда причиненного его имуществу к своему страховщику - Страховому акционерному обществу «ВСК», направив в электронном виде в его адрес заявление о страховой выплате.

    Страховщик 28.07.2015 года дал ответ, что в связи с удаленностью Краснодарского филиала организовать выезд эксперта не представляется возможным, и предложил истцу провести независимую экспертизу и предоставить материалы страховщику.

    06.08.2015 года истец направил заказной корреспонденцией заявление о факте ДТП с заверенными документами.

    Страховщик 19.08.2015 г. получив заявление, своих обязанностей по осмотру транспортного средства и проведению независимой экспертизы не исполнил, страховое возмещение не выплатил.

    В этой связи истец самостоятельно организовал оценку ущерба в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утверждённого Банком России 19.09.2014 N 432-П.

    Результаты оценки с претензией 29.09.2015 года были направлены истцом страховщику, однако страховые выплаты не произведены.

По данным экспертного заключения № 262 от 31.07.2015г., составленного на основании договора 324 от 11.11.2016 г., стоимость ущерба в результате ДТП составляет 183000 рублей.

19.01.2016 года ответчик выплатил 138900,73 рубля в счет страхового возмещения, недоплата составляет 44099,17 рублей.

Кроме того, считает истец, подлежат взысканию в полном объеме его убытки в сумме 39550 рублей, из них: 9550 рублей выплаченные в качестве вознаграждения эксперту за проведение оценки и составление отчета, юридические услуги представителя – 30000 рублей.

Эти расходы, фактически понесённые истцом, непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, обусловлены предъявлением требований к ответчику и произведены для обоснования размера исковых требований, что подтверждено квитанцией № 263 от 27.08.2015 г., актом сдачи-приемки № 5 от 18.01.2017 г., договором на оказание юридических услуг от 31.07.2015г. № 5.

Представитель истца указывает, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела в суде страховой выплаты в полном объеме так и не произведено, чем существенным образом нарушены законные права и интересы истца.

Кроме того, поскольку ответчик нарушил срок мотивированного отказа в выплате, то размер финансовой санкции составляет 8800 рублей за 44 дня просрочки, с 08.09.2015 г. по 22.10.2015 г.

При таких обстоятельствах, за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, начиная с 08.09.2015 г. и на день рассмотрения дела в суде с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% страхового возмещения за 661 день, а всего 291496,17 рублей.

Также представитель истца считает, что на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины страховой суммы присужденной судом, то есть 191972,72 рубля, поскольку страховая выплата в полном размере ответчиком в пользу истца не произведена.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 50000 рублей.

Представитель истца считает указанную сумму разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика в зал судебных заседаний не явился, надлежаще заверенных возражений с документами в суд не представил.

Третье лицо в зал судебных заседаний не явилось и мнение по иску в суд не представило.

Рассмотрев дело, суд пришёл к выводу о том, что иск полежит удовлетворению в полном объёме.

    Так их материалов рассмотренного дела следует, что что 27.07.2015 г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого был повреждён автомобиль «BMW xDrive20d», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

    По факту ДТП были составлены справка и извещение о ДТП от 27.07.2015 г.

    Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован в СК «Зета Страхование» по полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии № от 25.06.2015 г.

          Истец 28.07.2015г. предъявил требование о возмещении вреда причиненного его имуществу к своему страховщику - Страховому акционерному обществу «ВСК», направив в электронном виде в его адрес заявление о страховой выплате.

    Страховщик 28.07.2015 года дал ответ, что в связи с удаленностью Краснодарского филиала организовать выезд эксперта не представляется возможным, и предложил истцу провести независимую экспертизу и предоставить материалы страховщику.

    06.08.2015 года истец направил заказной корреспонденцией заявление о факте ДТП с заверенными документами.

    Страховщик 19.08.2015 г. получив заявление, своих обязанностей по осмотру транспортного средства и проведению независимой экспертизы не исполнил, страховое возмещение не выплатил.

    В этой связи истец самостоятельно организовал оценку ущерба в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утверждённого Банком России 19.09.2014 N 432-П.

    Результаты оценки с претензией 29.09.2015 года были направлены истцом страховщику, однако страховые выплаты не произведены.

По данным экспертного заключения № 262 от 31.07.2015г., составленного на основании договора 324 от 11.11.2016 г., стоимость ущерба в результате ДТП составляет 183000 рублей.

19.01.2016 года ответчик выплатил 138900,73 рубля в счет страхового возмещения, недоплата составляет 44099,17 рублей.

Таким образом, обязательства страховщиком, ответчиком по делу, в полном размере не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила). Из пункта 4 указанных Правил следует, что страховая выплата - это денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинение неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом согласно абз.2 ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция, действующая на дату ДТП) предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также, согласно абз. 3 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция, действующая на дату ДТП) предусматривается, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № КАС 11-382 расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч руб., по договорам заключенным до 01.10.2014 г., и исходя из 400000,00 руб. по договорам, заключенным после 01.10.2014 г.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 указанного ранее закона (действующей на дату ДТП) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, причинённого вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Кроме того, в силу указания пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом предусматривается, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Пунктом 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» устанавливается, что защита прав потребителей осуществляется судом.

    Расчёты, приведённые исковой стороной, ответчиком не оспорены и приняты судом как обоснованные.

Убытки подтверждены квитанцией № 263 от 27.08.2015 г., актом сдачи-приемки № 5 от 18.01.2017 г., договором на оказание юридических услуг от 31.07.2015г. № 5.

    Обязанность доказывания возражений ответчика в части непредставления истцом транспортного средства для осмотра, лежит на ответчике.

     Судом проверялся указанный довод для отказа, и он не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд –

РЕШИЛ:

    Иск Максимова Юрия Петровича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, третье лицо – Поршнев Андрей Евгеньевич, удовлетворить.

        Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Максимова Юрия Петровича:

    - 44099, 27 рублей страхового возмещения;

    - 9550 рублей расходов за проведение оценки ущерба;

    - 291496,17 рублей пени за просрочку страховой выплаты;

    - 30000 рублей иных расходов;

    - 8800 рублей финансовой санкции за просрочку принятия решения по делу (отказа в выплате);

    - 191972,72 рублей штрафа за невыполнение обязательств;

     - 50000 рублей компенсации морального вреда, а всего 625918 рублей и 16 копеек.

            Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства 17778 рублей госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца.

        Судья                                                       Киселев Е.М.