Решение по делу № 2-6084/2013 ~ М-4507/2013 от 23.10.2013

                  Гр. дело 2-6084/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2013 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межеумова А.Е. к Банк о защите прав потребителя,

              У С Т А Н О В И Л:

Межеумов А.Е. обратился в суд с иском к Банк о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за оформление документов и ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29.06.2007г. он заключил с ответчиком кредитный договор, при выдаче которого банком единовременно удержана комиссия за оформление документов в сумме 6000руб., в дальнейшем банком ежемесячно взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета, которая за весь период пользования кредитом составила 45750руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора о взыскании уплаченной комиссии за оформление документов и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за оформление документов 6000руб., в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета 45750руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 107122,50руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

В судебном заседании истец Межеумов А.Е., его представитель Казеннов Д.В. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что срок исковой давности в отношении последних внесенных в счет комиссии платежей не пропущен.

Представитель ответчика Банк Синякова Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, дополнительно пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента начала исполнения сделки, что имело место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока по основному требованию не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того фактически истцом не была полностью уплачена предусмотренная графиком комиссия за ведение ссудного счета.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Межеумовым А.Е. и Банк заключен кредитный договор на сумму 300000руб., под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячным возвратом части кредита и уплатой процентов, а также ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в установленном графиком размере, которое за весь период пользования кредитом составляет 45750руб. Согласно условиям договора заемщиком уплачивается комиссия за оформление документов в размере 2% от суммы кредита.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, в т.ч. по основному долгу и процентам, была взыскана с заемщика в принудительном порядке.

Учитывая, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по требованиям о признании указанного договора в части недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не представлено доказательств того, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось на какой-либо период времени, как не указано и уважительных причин пропуска такого срока.

В соответствии ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст. 199 ГК РФ заявление ответчика об истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межеумова А.Е. к Банк о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья