Приговоры по делу № 1-13/2014 (1-187/2013;) от 22.02.2013

№1-13/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный      15 января 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А.,

подсудимого Романова В.В.,

защитника-адвоката Аванесова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала (адвокатской конторы №6), Владимирской областной коллегии адвокатов №

защитника, допущенного судом к участию в деле наряду с адвокатом

ФИО6,

при секретаре          Шиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области материалы уголовного дела в отношении:

Романова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>.<адрес>

Осужденного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 11.07.2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2012 года около 15 часов Романов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес>, расположенном на <адрес>, незаконно сбыл Ной, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», один свёрток из фрагмента фольгированной бумаги с наркотическим веществом, смесью содержащей в своём составе наркотически активные компоненты: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,654 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а так же смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического вещества - смесь содержащая в своём составе наркотически активные компоненты: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0.654 грамма, признаётся крупным размером наркотических средств.

20 ноября 2012 года около 15 часов 50 минут Ной приобретённое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный».

Своими умышленными действиями Романов В.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, незаконно сбытое Ной, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Романов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Романова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.35-36, 74-75) из которых следует, что он является наркозависимым лицом и продолжительный период времени употребляет наркотическое вещество «героин», которое он приобретал в г.Москве, метро «Подбельского» или метро «Новогиреево» у парня по имени Марат, данных его не знает и его он не видел. Марат оставлял ему наркотик в условном месте, а он его забирал. Последний раз наркотическое средство он приобретал в г.Москве 15 или 16 ноября 2012 года, за 3500 рублей около 10 грамм. Героин он приобрел как для личного пользования, так и для продажи, прибыль от продажи наркотического вещества оставлял себе. 20 ноября 2012 года около 14 часов он находился дома в <адрес> в это время с ним созвонился знакомый, данных его не помнит, который попросил его продать ему наркотическое вещество «героин». Он согласился и договорился с ним, что он придет к его дому, перепрыгнет через калитку и подойдет к окну, постучится и он продаст ему наркотик. Он никому не открывал дверь, так как боялся, что его могут задержать сотрудники полиции. 20 ноября 2012 года около 15 часов к нему домой пришел его знакомый, с которым он ранее созванивался. Он открыл форточку и данный парень передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он отдал ему через форточку наркотическое вещество «героин» в свертке из бумаги красного цвета. В свертке было чуть больше полграмма наркотика, сколько всего он не знает, поскольку наркотик он не взвешивает, а на глаз рассыпает по пакетикам. Парень спросил, почему так мало наркотика в свертке. Он сказал ему, что когда будут в г.Москве много давать, тогда и он будет много насыпать наркотика. После этого парень забрав сверток с наркотиком и ушел. Когда он передавал наркотик «героин» данному парню, то осознавал, что совершает преступление. В содеянном раскаивается.

Оценивая доказательства по делу суд приходит к следующему:

Показания Романова В.В., данные им на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

На предварительном следствии Романову В.В. предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были известны и понятны. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало. На следственных действиях, проводимых с Романовым В.В. участвовал защитник–адвокат, что подтверждается ордером, имеющемся в деле, и подписями в протоколах следственных действий.

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что все следственные действия с Романовым В.В. проведены с соблюдением требований уголовно процессуального закона. Полученные фактические данные согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, показания Романова В.В. данные им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого признаются судом достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния кроме собственных показаний данных в ходе предварительного расследования и признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ранее он работал в должности оперуполномоченного ММ ОМВД РФ «Гусь-Хрустальный» 20 ноября 2012 года им в отношении жителя г.Гусь-Хрустального Романова В.В. проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что последний занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в г.Гусь-Хрустальном. В качестве закупщика наркотического средства выступало лицо, знакомое с Романовым В.В., под псевдонимом Ной В указанный день в здании ММ ОМВД РФ «Гусь-Хрустальный» Ной в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО4 он вручил деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, а также цифровой диктофон. Были составлены соответствующие акты вручения, при этом диктофон был прослушан, записей на нем не было. После этого он и Ной поехали на место встречи к дому Романова В.В., где Ной вышел из автомобиля, а он стал осуществлять за ним наблюдение. Он видел как Ной подошел к дому Романова В.В., перелез через забор и через форточку окна стал разговаривать с Романовым В.В. Затем Ной через форточку передал Романову В.В. деньги, последний отошел от окна на 15 секунд, потом вернулся и что то передал Ной После этого они еще переговорили и Ной вернулся в автомобиль. Приехав в здание ММ ОМВД РФ «Гусь-Хрустальный» Ной выдал ему приобретенное у Романова В.В. наркотическое средство героин в одном пакетике и диктофон. Аудиозапись с диктофона была переписана на лазерный диск и прослушана. Понятые ФИО4 и ФИО2 добровольно согласились участвовать в данном оперативном мероприятии в качестве понятых, были оба в нормальном состоянии, при это они отбывали административное наказание в виде административного ареста.

Свидетель Ной, чьи данные о личности сохранены в тайне, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что он на добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ММ ОМВД России «Гусь- Хрустальный» в отношении Романова В.В., проживающего в <адрес>, т.к. он знает, что последний продает наркотическое средство «героин» на территорий г.Гусь-Хрустальный. 20 ноября 2012 года в 13 часов 30 минут в кабинете №17 ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» сотрудник полиции в присутствии приглашенных граждан вручил ему деньги в сумме 1000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором присутствующие лица расписались. Также ему был вручен диктофон фирмы «Олимпус» для записи разговора. Диктофон был без повреждений, исправен, вход USB опечатан, о чем был составлен соответствующий акт, где присутствующие лица также расписались. Сотрудник полиции в присутствии приглашенных граждан досмотрел его, предметов запрещенных к обороту обнаружено не было. Затем он и сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали на <адрес> к дому <адрес> где проживает Романов В.В., при этом он предварительно созвонился с Романовым В.В. и узнал, может ли Романов В.В. ему продать «героин», на что получил положительный ответ. Самого Романова В.В. он знает давно, так как проживал в одном районе с ним и ранее учился в одной школе. Остановившись в проулке возле <адрес>, он выйдя из автомобиля подошел к калитке дома, где проживает Романов В.В., перепрыгнул через нее, так как когда он с Романовым В.В. созванивался, последний об этом сказал ему, объяснив это тем, что никому не открывает дверь, так как боится, что его могут задержать сотрудники полиции. Зайдя во двор он постучался в окно и позвал Романова В.В. Последний открыл форточку и он попросил продать ему на тысячу рублей героин, при этом говорил, что бы Романов В.В. ему сделал хороший вес. В начале Романов В.В. говорил, что не продаст ему героин, пытаясь узнать у него, кто мог похитить у Романова В.В. магнитолу из машины и обвинив его в этом. Но поговорив и поняв, что он ни в чем не виноват, Романов В.В. через форточку взял у него деньги в сумме 1000 рублей и передал ему сверток из бумаги красного цвета с веществом серого цвета внутри, пояснив при этом, что хорошие веса он будет давать тогда, когда ему в г.Москве будут давать хорошо. Из данного разговора он понял, что героин Романов В.В. приобретает в г.Москве, а затем сбывает его частями в г.Гусь-Хрустальном. Взяв данный сверток, он направился к автомобилю, где его ждал сотрудник полиции, по дороге он ни кого не встречал, ни чего с земли не поднимал. В здании ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», в кабинете №17 он в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенный им бумажный сверток с веществом серого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, о чем был составлен акт. Также он выдал диктофон фирмы «Олимпус», о чем был составлен соответствующий акт. В дальнейшем в их присутствии была прослушана аудиозапись на данном диктофоне, составлены соответствующие акты и данная аудиозапись была скопирована на лазерный диск, упакована в конверт, который бы опечатан.

(л.д.48-49)

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что 20 ноября 2012 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашенного гражданина. Около 13часов 30 минут в кабинете №17 ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» сотрудник полиции в присутствии его и другого приглашенного гражданина вручил гражданину представившемуся Ной деньги в сумме 1000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. Также Ной был вручен цифровой диктофон фирмы «Олимпус», который был без повреждений, исправен, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они также расписались. Затем сотрудник полиции, в присутствии его и другого приглашенного гражданина осмотрел одежду и обувь Ной, предметов запрещенных к обороту у него обнаружено не было. После этого Ной и сотрудник полиции вышли из кабинета и поехали на <адрес> на «Проверочную закупку». Примерно через час они вернулись в кабинет №17, где Ной в присутствии его и другого приглашенного гражданина добровольно выдал приобретенный им сверток в бумажной обертке красного цвета с порошкообразным веществом серого цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью №1 ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», на котором они расписались и был составлен акт добровольной выдачи. Также Ной выдал цифровой диктофон, о чем был составлен акт. В дальнейшем в их присутствии была прослушана аудиозапись на диктофоне, составлены соответствующие акты, аудиозапись была скопирована на лазерный диск и упакована в конверт, который был опечатан печатью № ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный». (л.д. 45-46)

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 30.10.2013 года показал, что 20.11.2012 года он отбывал административное наказание в виде административного ареста в здании ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный». В этот день его вызвал сотрудник полиции ФИО5 и он по его просьбе подписал какие то документы. В этот день он был в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит происходившее.

    После допроса 13.11.2013 года свидетеля ФИО5, свидетель ФИО4 суду показал, что 19.11.2012 года в вечернее время он был задержан за совершение административного правонарушения и находился в ИВС ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный». На следующий день 20.111.2012 года он был приглашен сотрудником полиции ФИО5 в качестве понятого. В кабинете ФИО5 в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2 показал им денежную купюру достоинством 1000 рублей и кому то ее отдал, кому он не помнит, но в кабинете находился еще один парень. Потом они расписались в акте. Также в кабинете он видел диктофон, но кому его вручали он не помнит. Затем сотрудник полиции и незнакомый ему парень уехали, а он и ФИО2 ждали их в коридоре. Через 15-20 минут они вернулись и в кабинете он увидел на столе сверток и диктофон, запись на котором они прослушали, но что было записано не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.50-51), из которых следует, что 20 ноября 2012 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в г.Гусь-Хрустальный в качестве приглашенного гражданина. Около 13часов 30 минут в кабинете №17 ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» сотрудник полиции в присутствии его, другого приглашенного гражданина вручил гражданину, который представился Ной деньги в сумме 1000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котом они расписались. Также Ной был вручен цифровой диктофон фирмы «Олимпус», который был без повреждений, исправен, о чем был составлен соответствующий акт, в котом они также расписались. Затем сотрудник полиции осмотрел одежду и обувь Ной, предметов запрещенных к обороту у него обнаружено не было. После этого Ной и сотрудник полиции вышли из кабинета и поехали на <адрес> на «Проверочную закупку». Примерно через час они вернулись в кабинет №17, где Ной в их присутствии добровольно выдал приобретенный им сверток из бумаги красного цвета с порошкообразным веществом серого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью №1 ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» на котором они расписались и был составлен акт добровольной выдачи. Также Ной выдал цифровой диктофон, о чем был составлен акт. В дальнейшем в их присутствии была прослушана аудиозапись на данном диктофоне, составлены соответствующие акты, аудиозапись была скопирована на лазерный диск и упакована в конверт, который был опечатан печатью №1 ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный».

После оглашения показаний ФИО4 заявил, что в настоящее время он плохо помнит происходившее в 2012 году, видел купюру и пакетик, но кто их выдал уже не помнит.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Показания ФИО4 в ходе судебного заседания и предварительного следствия получены в установленном законом порядке, они подтверждаются другими доказательствами по делу. На предварительном следствии ФИО4 предусмотренные законом права свидетеля разъяснялись, были известны и понятны. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало. Противоречия в показания объяснены свидетелем давностью произошедших событий.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что допрос ФИО4 был проведен с соблюдением требований уголовно процессуального закона. Полученные фактические данные согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля, признаются судом достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Виновность подсудимого Романова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно постановлению о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий от 27.11.2012 года были рассекречены документы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Романова В.В.

(л.д.2)

Согласно постановлению от 20.11.2012 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Романова В.В. (л.д.5)

Согласно постановлению о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий от 27.10.2012 года были рассекречены документы ОРМ «наблюдение» в отношении Романова В.В.

( л.д.23)

Согласно акту осмотра денежных купюр, используемых для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20.11.2012 года, Ной в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки у Романова В.В., номер купюры был занесен в акт.

(л.д.7)

Согласно акту передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 20.11.2012 года Ной в присутствии понятых был вручен цифровой диктофон марки «Олимпус».

(л.д.9)

Согласно протоколу добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» и его осмотра, 20.11.2012 года Ной выдал сотрудникам полиции сверток из бумажной обертки красного цвета с веществом серого цвета, которые он приобрел в ходе проверочной закупки у Романова В.В.

(л.д.10)

Согласно акту возврата технических средств, использованных для проведения оперативно розыскного мероприятия 20.11.2012 года Ной выдал сотрудникам полиции цифровой диктофон марки «Олимпус».

(л.д.11)

Согласно акту 20.11.2012 года о\у ММ ОМВД России « Гусь-Хрустальный» ФИО5 в присутствии понятых и Ной была произведена запись с внутренней памяти диктофона «Олимпус» на лазерный диск с использованием компьютера. (л.д.17)

Согласно акту прослушивания аудиозаписи 20.11.2012 года о\у ММ ОМВД России « Гусь-Хрустальный» ФИО5 в присутствии понятых и Ной было произведено прослушивание аудиозаписи на лазерном диске, произведенной Ной на диктофон 20.11.2012 года. В ходе прослушивания было установлено, что разговор между Ной и Романовым В.В. идет о незаконной сделке с наркотическим средством.

(л.д.17)

Согласно справки об исследовании от 22.11.2012 года вещество изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Романова В.В. 20.11.2012 года является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составила 0,654 грамма.

(л.д.19)

Согласно акту проведения ОРМ «наблюдение» о\у ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 в соответствии со ст.6 и ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» провел оперативное наблюдение в ходе проведения «Проверочной закупки» в отношении Романова В.В., посредством визуального контроля. В ходе проведения наблюдения было установлено, что участвующий в качестве закупщика наркотического средства Ной был доставлен в проулок между домами № и № по <адрес>, откуда он прошел к дому № по указанной улице, где перелез через забор,, подошел ко второму окну дома, где проживает Романов В.В. и постучал в окно. Через некоторое время форточку окна открыл Романов В.В. и после непродолжительного разговора Ной передал Романову В.В. денежную купюру. Романов В.В. отошел от окна и вернувшись, что то передал Ной Последний вернулся к автомобилю и он был доставлен в Гусь-Хрустальное УВД, где выдал один сверток с наркотическим средством. Во время закупки наркотического средства Ной кроме Романова В.В. ни с кем не встречался.

(л.д.24)

Согласно заключению эксперта №12 от 10.01.2013 года вещество из свертка, массой 0,644 грамма, сбытое Романовым В.В. у <адрес> 20.11.2012 года является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (л.д.29-30)

Согласно протоколу осмотра от 28.01.2013 года следователь ФИО1 в присутствии понятых и Ной произвела прослушивание аудиозаписи на лазерном диске, произведенной Ной на диктофон 20.11.2012 года. В ходе прослушивания было установлено, что разговор между Ной и Романовым В.В. идет о незаконной сделке с наркотическим средством.

(л.д.52)

Согласно протоколу осмотра от 4.02.2013 года следователем в присутствии понятых, были осмотрены наркотическое средство, изъятое 20.11.2012 года у Ной (л.д.57)

Согласно постановлению от 4.02.2013 года признаны вещественными доказательствами сверток с наркотическим средством героин, общей массой 0,624 грамма, выданный Ной и лазерный диск с аудиозаписью.

(л.д.58)

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Романова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает достоверными показания свидетелей Ной и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия и считает необходимым положить их в основу приговора. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Свидетели подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела, которые в целом и в деталях подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами. Кроме того, сам подсудимый также признает себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Вина Романова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания свидетелей обвинения Ной, ФИО5, ФИО2, ФИО4, о совершении Романовым В.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Из показаний свидетелей Ной и ФИО5 следует, что именно Романов В.В. сбыл Ной 20.11.2012 года наркотическое средство героин. Основания для оговора Ной и ФИО5 подсудимого судом не установлено. Данные показания подтверждаются аудиозаписью разговора свидетеля Ной и подсудимого Романова В.В., документами оперативно розыскных мероприятий, протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» и его осмотра от 20.11.2012 года, заключением эксперта.

Показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу приговора.

Проведение подсудимым Романовым В.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотических средств (предварительная договоренность с потребителем, конспиративные действия подсудимого при продаже наркотических средств, передача наркотических средств через форточку окна, количество и объем наркотических средств, их размещение в удобной для сбыта расфасовке), свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями указанного Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и действия Романова В.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя размер наркотических средств, суд исходил из размеров, изложенных в примечании 2 к статье 228 УК РФ (в редакции ФЗ №11 от 05.01.2006г.) и Постановлении Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Таким образом, квалифицирующие признаки преступления, вмененные в вину подсудимому, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы защитника о провокации в отношении Романова В.В. со стороны сотрудников полиции в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1УК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Вина Романова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона, подстрекательство к совершению преступления (провокация) выражается в том, что лицо совершает запрещенное уголовным законом деяние вследствие вмешательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, при отсутствии достаточных оснований полагать, что данное деяние было бы совершено и без такого вмешательства.

Как установлено в судебном заседании основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Романова В.В. была оперативная информация, поступившая в ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что последний занимается сбытом наркотического средства героин на территории г.Гусь-Хрустального. В связи с изложенным 20.11.2012 года сотрудниками полиции в отношении Романова В.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по результатам которого Романов В.В. незаконно сбыл Ной наркотическое средство. Поэтому, оснований считать, что в действиях сотрудников полиции имеются признаки провокации, не имеется.

Наличие оперативной информации в ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» РФ об участи Романова В.В. в незаконном обороте наркотических средств свидетельствует о том, что основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", имелись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Романова В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия Романова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ).

Наказание Романову В.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что Романов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции и жителями удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом оснований для признания данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного суд не усматривает.

Рассмотрев сведения о личности подсудимого Романова В.В., учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанно с незаконным оборотом наркотических средств, имеет повышенную общественную опасность и относится к особо тяжкому преступлению, суд считает, что исправление Романова В.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание.

Учитывая, что Романов В.В. осужден 11.07.2013 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Романову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Романова В.В., суд не усматривает оснований для изменений категории преступления, которое совершил Романов В.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2011 года №420-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Романову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - сверток с наркотическим средством героин, суд полагает необходимым уничтожить.

Вещественное доказательство: лазерный диск с аудиозаписью, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Романова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 11.07.2013 года окончательное наказание Романову Виталию Валерьевичу определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Романову В.В. с зачетом времени содержания под стражей и отбытого им наказания по приговору от 11.07.2013 года исчислять с 11 июня 2013 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - сверток с наркотическим средством героин, уничтожить.

Вещественное доказательство - лазерный диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский

областной суд через Гусь-Хрустальный городской    суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Романовым В.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный Романов В.В. заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      ________________________