Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2016 ~ М-1388/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-1368/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 10 октября 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием истца Бобина М.В., представителя истца Бобиной Н.В.,

ответчика Кирилловой Л.А.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Ирбитского муниципального образования З. Т.О.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобина М.В. к Кирилловой Л.А. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Бобин М.В. является наследником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, его право надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кириллова Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.Правообладателем другой <данные изъяты> доли данного земельного участка является истец.

Бобин М.В. обратилась в суд с уточненным иском к Кирилловой Л.А. об определении границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Л. С.В., а именно определения границы в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> согласно сведений об уточняемых земельных участках, обосновав следующим. Кириллова Л.А. отказалась от согласования границы в координатах характерных точек <данные изъяты> без указания причин. Спора по границам земельного участка в точках <данные изъяты> не имеется. При проведении кадастровых работ были уточнены местоположение границы земельного участка и его площадь, которая составила <данные изъяты> кв м. Разница площади земельного участка в сравнении с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права составляет <данные изъяты> кв м, что не превышает <данные изъяты>% допустимого превышения площади. Согласно схемы расположения земельного участка, на нем расположена часть жилого дома с хозяйственными постройками, находящаяся в его единоличной собственности. Все постройки по результатам кадастровых работ находятся в пределах границ одного участка Кириллова Л.А. также провела межевание земельного участка в ООО «<данные изъяты>». Согласно данного межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Л.А. граница между участками истца и ответчика в обоих межевых планах идентична и соответствует фактической границе участков, сложившейся с <данные изъяты>-х годов. На основании ст. 38 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просил установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Л. С.В. в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя третьих лиц на стороне ответчика ФБУ ФКП Росреестра по Свердловской области О. О.А., ООО «<данные изъяты>» Лавелина С.В., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания и не представивших уважительных причин своего отсутствия <данные изъяты>), владельца смежного земельного участка Т.., представителя СПК «<данные изъяты>», не возражавших удовлетворить исковые требования (<данные изъяты>).

При рассмотрении дела истец Бобин М.В. и его представитель Бобина Н.В. поддержали уточненные исковые требования, указав, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведены по фактическому пользованию земельным участком.

Ответчик Кириллова Л.А. исковые требования не признала. Сложившийся порядок пользования спорным земельным участком истцом и его наследодателем на протяжении более 15 лет, не оспаривала. Подтвердила, что она никогда не пользовалась спорным земельным участком. Полагала, что спорный земельный участок входит в границы общего земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого являются она и ответчик. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Ирбитского муниципального образования З. Т.О. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку при проведении кадастровых работ наложения границ спорного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером № не выявлено.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФБУ ФКП Росреестра по Свердловской области О. О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала исковые требования Бобина М.В. подлежащими удовлетворению, указала, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и ответчику – это самостоятельные земельные участки. Они являются ранее учтенными. Номер спорного земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> году была уточнена категория земель земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах данных земельных участков в ГКН отсутствуют.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» кадастровый инженер Лавелин С.В., проводивший кадастровые работы для Бобина М.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что к ним обратился Бобин М.В. для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ его земельного участка. Границы земельного участка были уточнены по существующим заборам. По результатам проведения кадастровых работ был составлен межевой план, где отражены фактические границы земельного участка.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, обозрев материалы гражданских дел: №, №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.1, 2 ст. 40 названного федерального закона).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 3 ст. 40 названного федерального закона).

Как следует из п. 5 ст. 40 вышеуказанного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Бобин М.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Бобиной М.Ф., выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты>). Б. М.Ф. земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв м предоставлен в собственность на основании решения Малого Совета Новгородовского сельского совета народных депутатов Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Согласно постановления администрации Ирбитского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ уточнена категория земель земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по вышеуказанному адресу, земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов (<данные изъяты>).

Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности являются Кириллова Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также Бобин М.В.на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>).

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Кирилловой Л.А. и Бобина М.В. на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (<данные изъяты>).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки границы земельных участков с кадастровым номером: № и кадастровым номером: №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (<данные изъяты>.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Бобину М.В., кадастровым инженером Л. С.В. в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, площадь земельного участка была уточнена и стала составлять <данные изъяты> кв м. При проведении кадастровых работ земельного участка Бобина М.В., при котором уточнено местоположение его границ и площади, процедура согласования с Кирилловой Л.А., владеющей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности смежным земельным участком была соблюдена. Однако Кириллова Л.А. отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка, возражений в письменном виде не предоставила <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка с деления их на части.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя их сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка.

Для установления фактических обстоятельств по делу, судом было проведено выездное судебное заседание с участием сторон по адресу спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют имеющемуся в материалах дела межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» кадастровый инженер З. С.В. в ходе выездного судебного заседания пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № – это разные земельные участки. Спорный земельный участок находится в единоличной собственности. Смежный земельный участок находится в общедолевой собственности, является декларативным. Координаты характерных точек соответствуют спорного земельного участка действительности.

Доводы истца Бобина М.В. относительно существования границ земельного участка подтверждаются пояснениями свидетелей Т. И.А., сообщившей, что границы имеющегося в настоящее время разделительного забора между земельными участками Бобина М.В. и Кирилловой Л.А. существуют ранее, чем с 1991 года. Спорным земельным участком ранее пользовалась умершая Б. М.Ф., впоследствии истец. Кириллова Л.А. никогда не пользовалась спорным земельным участком. Аналогичные пояснения дали свидетели: Т. А.С., З. О.В., П. А.В. Данный факт подтверждают и свидетели К. М.С., З. Н.М., допрошенные по ходатайству ответчика Кирилловой Л.А.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание данные межевого плана и заключение кадастрового инженера, которые сомнений не вызывают, поскольку исходят от компетентного лица, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, сложившемуся между собственниками в течение длительного времени, не были нарушены требования закона. Доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ земельных участков истца и ответчика спорные границы проходили в ином месте материалы дела не содержат.

Помимо этого, конфигурация земельного участка с кадастровым номером: №, содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствует границам, существующим на местности длительное время и закрепленным с использованием природных объектов, что отражено в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Л. С.В.

Представленный межевой план земельного участка Бобина М.В. оформлен в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом фактического землепользования. Межевой план Бобина М.В. не нарушает права Кирилловой Л.А., поскольку в судебном заседании прямо установлено, что данным земельным участком на протяжении длительного времени пользуется Бобин М.В., каких-либо доказательств принадлежности спорного земельного части дома Кирилловой Л.А. не имеется.

Ответчиком не предоставлено сведений о том, что спорный земельный участок входит в границы общего земельного участка с кадастровым номером № В рассматриваемом случае сторонам изначально предоставлялись самостоятельные участки в собственность, о чем подтвердила представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобина М.В. к Кирилловой М.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бобину М.В. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Л. С.В. в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года.

Председательствующий /подпись/

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Лисицына

<данные изъяты>