Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2019 ~ М-79/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-349/2019

(УИД: 51RS0003-01-2019-000096-74)

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года              г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Гедымы О.М.,

при секретаре         Нефедовской И.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законных представителей, Кириченко А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «Мурманэнергосбыт» либо АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <данные изъяты> является частным. Собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние ответчики, каждому из которых принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение. Кроме того. собственником ? доли жилого помещения также является Кириченко А.Ф.

Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по проспекту *** в городе Мурманске.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчиков в лице их законных представителей задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 62 248 рублей 42 копеек с каждого из соответчиков, а также пени за несвоевременное внесение платы в сумме 22 814 рублей 76 копеек с каждого из соответчиков; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 90 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в лице законных представителей ? доли задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 июня 2015 по 30 июня 2018 в сумме 62 248, 42 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 22 814, 76 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в лице законных представителей ? доли задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 июня 2015 по 30 июня 2018 в сумме 62 248, 42 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 22 814, 76 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в лице законных представителей ? доли задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 июня 2015 по 30 июня 2018 в сумме 62 248, 42 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 22 814, 76 рублей.

В связи с тем, что в отношении Кириченко А.Ф. было подано отдельное заявление о выдаче судебного приказа соразмерно ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района города Мурманска, по которому был вынесен судебный приказ и который по заявлению должника отменен 05.02.2019 просит взыскать с ответчика Кириченко А.Ф. ? доли задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 июня 2015 по 30 июня 2018 в сумме 62 248, 42 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 22 814, 76 рублей.

Определением суда от 05 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - Манько С.П..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Кириченко А.Ф., Кириченко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились, просили снизить размер пени.

В судебное заседание ответчик Манько С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-39/2019 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил №354).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по проспекту *** в городе Мурманске является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 08 февраля 2018 года №, заключенному между АО «МЭС» и МУП «МРИВЦ», последним принято на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в документах (л.д. 15-18). Приложением № 5 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом № по проспекту *** в городе Мурманске (л.д.19).

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подтверждено, что по данному лицевому счету образовалась сумма задолженности по оплате спорных коммунальных услуг в размере 248 993 рублей 66 копеек (л.д. 10,11).

Судом установлено, что Кириченко А.Ф., а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на квартиру № в доме № по проспекту *** в городе Мурманске. Право собственности зарегистрировано 02 июля 2012 на основании договора купли-продажи от 20 июня 2012 года (л.д. 39).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются несовершеннолетними, бремя оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме несут их законные представители.

Из представленных отделом ЗАГС администрации г. Мурманска сведений следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Манько С.П. и Плотниковой (в настоящее время Кириченко) А.Ф. (л.д. 42).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Кириченко И.А. и Кириченко А.Ф. (л.д. 43).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Плотниковой (Кириченко) А.Ф.. При этом сведения об отце отсутствуют (л.д. 44).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчики, в лице их законных представителей, а также Кириченко А.Ф. являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды выполняли ненадлежащим образом, платежи вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 248 993 рубля 66 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, с законных представителей несовершеннолетних собственников жилого помещения, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате указанных коммунальных услуг пропорционально их доли, а именно: задолженность в сумме 62 248 рублей 42 копеек за несовершеннолетнюю ФИО1 подлежит взысканию с ее законных представителей - Манько С.П. и Кириченко А.Ф.; задолженность в сумме 62 248 рублей 42 копейки за несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию с его законных представителей - Кириченко И.А. и Кириченко А.Ф.; задолженность в сумме 62 248 рублей 42 копейки за несовершеннолетнего ФИО3 подлежит взысканию с его законного представителя – Кириченко А.Ф..

Поскольку Кириченко А.Ф. также является собственником ? доли жилого помещения, с нее подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально ее доли в размере 62 248 рублей 42 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, из пояснений, данных ответчиком Кириченко А.Ф. в судебном заседании, следует, что она и ответчик Манько С.П. совместно не проживают, не поддерживают общения, совместное хозяйство не ведут. Указанные обстоятельства подтверждаются и решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2009 года. В настоящее время она проживает с ответчиком Кириченко И.А. в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Кириченко А.Ф. и Манько С.П., как законных представителей несовершеннолетней ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в равных долях, то есть в размере 31 124 рубля 21 копейка с каждого из соответчиков. С ответчиков Кириченко А.Ф. и Кириченко И.А., как законных представителей несовершеннолетнего ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в солидарном порядке в размере 62 248 рублей 42 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за период с июня 2015 года по июнь 2018 года, в соответствии с которым ответчику начислены пени в размере 91 259 рублей 03 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд, с учетом ходатайства ответчиков о снижении неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчиков, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 8 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками сроков уплаты коммунальных платежей за спорный период.

Таким образом, с ответчика Кириченко А.Ф. и законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию пени за задержку платежей в размере по 2000 рублей с каждого.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск удовлетворен частично, а взыскиваемая неустойка уменьшена судом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 602 рублей 53 копейки (исходя из взысканной задолженности в сумме 248 993 рубля 66 копеек и пени в размере (до уменьшения) 91 259 рублей 03 копейки)).

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Мурманэнергосбыт» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 525 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, Плотникову ФИО2, ФИО3 в лице их законных представителей, Кириченко А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Манько С.П. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 31 124 рубля 21 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 825 рублей 32 копейки, а всего взыскать 32 949 рублей 53 копейки.

Взыскать с Кириченко А.Ф. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 155 621 рубль 05 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей 58 копеек, а всего взыскать 164 747 рублей 63 копейки.

Взыскать солидарно с Кириченко А.Ф., Кириченко И.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 62 248 рублей 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1650 рублей 63 копейки, а всего взыскать 65 899 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени, в размере, превышающем 8000 рублей – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 525 рублей 32 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 12 декабря 2018 года при подаче искового заявления к Кириченко А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Гедыма