Решение по делу № 2-2450/2015 ~ М-2688/2015 от 17.08.2015

К делу №2-2450/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Китай-Гора С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронцовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вента» о понуждении оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вента» о понуждении оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, утверждая, что с 21.09.2013г. по 12.04.2015г. работала у ответчика продавцом в продуктовом магазине «Ассоль» по адресу: г.Геленджик, <адрес>, на территории Института океанологии.

Письменный трудовой договор не оформлялся, запись в трудовую книжку не вносилась, однако фактически она была допущена к работе. При приеме на работу директор озвучил ее должностные обязанности продавца, размер заработной платы 15 000 рублей в месяц (в межсезонье - с января по май и с сентября по декабрь), 15 000 рублей плюс 4% от выручки в летний период и сменный режим работы – три дня работы и три дня выходных в межсезонье, с 08 часов утра до 20 часов вечера, в летний период – с 08 часов утра до 22 часов вечера, после чего она приступила к работе.

При увольнении 12.04.2015г, которое также проходило в устной форме, полный расчет с ней произведен не был, задолженность по заработной плате составила за период с 01.10.2014г. по 12.04.2015г. в сумме 96 000 рублей, из расчета 15 000 рублей в месяц.

Невыплата ответчиком заработной платы причинило ей моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

В связи с этим просит суд признать трудовой договор между истицей и ответчиком заключенным с 21.09.2013г. по 12.04.2015г. в должности продавца с заработной платой в размере 15 000 рублей в месяц; обязать ответчика оформить в письменной форме трудовой договор в должности продавца на срок с 21.09.2013г. по 12.04.2015г. с заработной платой 15 000 рублей в месяц; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с 01.10.2014г. по 12.04.2015г. в размере 96 000 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 920 рублей за период с 01.10.2014г. по 27.07.2015г, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых; взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истица действительно работала в магазине «Ассоль» в период с 21.09.2013г. по 12.04.2015г. в качестве продавца, заработная плата составляла 7500 рублей в месяц; за октябрь, ноябрь 2014г. истице была выплачена заработная плата в размере 15000 рублей; в ноябре, декабре 2014г. магазин «Ассоль» не работал, так как постановлением Геленджикского городского суда деятельность магазина была приостановлена сроком на 90 дней; 12.04.2015г. истица сообщила о том, что больше на работу не выйдет. Поскольку истица уволилась 12.04.2015г, а в суд обратилась лишь 17.08.2015г, т.е. за пределами установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока, просит отказать в иске, в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд с иском.

Выслушав стороны, допросив свидетеля М., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу подп.3 п.3 ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопросов от имени общества о заключении и прекращении трудовых договоров отнесено к компетенции директора общества.

Как установлено в судебном заседании, Воронцова Н.А. действительно работала в должности продавца в магазине «Ассоль» ООО «Вента» в период с 21.09.2013г. по 12.04.2015г, была допущена к работе с ведома директора предприятия, такому допущению предшествовало достижение между работником и работодателем соглашения по обязательным условиям трудового договора, перечисленным в ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ (место работы, трудовая функция, дата начала работы, оплата труда), и с этого времени трудовой договор считается заключенным и вступил в силу.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями истицы, показаниями свидетеля М., копиями записей в тетради по учету проданного товара и выданной заработной платы, медицинской книжки, материалами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, а также отзывом ответчика.

Таким образом, судом установлен факт допуска истицы к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, в связи с чем суд признает трудовой договор между сторонами заключенным 21 сентября 2013г. на неопределенный срок, о работе Воронцовой Н.А. в магазине «Ассоль» ООО «Вента» с заработной платой в размере 15 000 рублей в месяц, до его расторжения 12 апреля 2015г. по инициативе работника (по собственному желанию).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истицы возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по обращению Воронцовой Н.А. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что «при фактическом допущении Воронцовой Н.А. к работе директор ООО «Вента» Б. не оформила с Воронцовой Н.А. трудовой договор в письменной форме; выплата заработной платы работодателем выплачивалась до 01 октября 2014 года; заработная плата работодателем за период октябрь 2014г. – 12 апреля 2015г. Воронцовой Н.А. выплачена не была; прекращение трудового договора 12.04.2015г. не оформлено приказом работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель не выдал Воронцовой Н.А. трудовую книжку и не произвел с ней окончательный расчет; действиями директора ООО «Вента» Б. нарушены трудовые права Воронцовой Н.А».

В связи с выявленными нарушениями, постановлениями Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 15 мая 2015г. директор ООО «Вента» Б. и ООО «Вента» привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде денежных штрафов.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанные постановления в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы заявленных истицей требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих указанные обстоятельства.

Поскольку работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истице заработная плата в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате в размере 96 000 рублей. Произведенный истицей расчет взыскиваемых денежных сумм является верным, ответчиком допустимых доказательств опровергающих доводы исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истице заработной платы за период с 01.10.2014г. по 12.04.2015г, суд взыскивает с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 920 рублей, исходя из суммы задолженности, периода задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%. Верность произведенного расчета ответчиком не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Исходя из того, что при рассмотрении дела установлено, что в нарушение требований действующего законодательства работодателем не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения, а также своевременно не произведена оплата труда истицы, что свидетельствует о допущенном в отношении Воронцовой Н.А. со стороны работодателя нарушения ее трудовых прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истицы, установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истицей установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.352 Трудового кодекса РФ, основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда (ч.1 ст.353 Трудового кодекса РФ).

К полномочиям федеральной инспекции труда относится, в частности, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (ст.356 Трудового кодекса РФ).

Как следует из постановлений Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 15.05.2015г, директору ООО «Вента» Б. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудовых прав Воронцовой Н.А, которое осталось не исполненным.

Таким образом, началом течения установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд является не дата увольнения истицы (12.04.2015г.), а окончание срока, указанного в предписании Государственной инспекции труда. С учетом этого, срок обращения в суд истицей не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истица освобождена (ст.393 Трудового кодекса РФ), исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вента» оформить с Воронцовой ФИО9 письменный трудовой договор, на неопределенный срок, о работе ее в должности продавца в магазине «Ассоль» ООО «Вента», с заработной платой в размере 15 000 рублей в месяц, с 21 сентября 2013 года до увольнения ее с работы с 12 апреля 2015 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вента» в пользу Воронцовой Н.А. задолженность по заработной плате в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 108 920 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вента» государственную пошлину в сумме 3578 рублей 40 копеек в доход местного бюджета.

Настоящее решение является основанием для ООО «Вента» произвести в трудовой книжке Воронцовой Н.А. записей о приеме ее на работу на должность продавца в магазине «Ассоль» ООО «Вента», увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья