Приговор по делу № 1-125/2015 от 29.04.2015

                                 Дело №1-125/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2015 год                              г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - судьи Балема Т.Г.

при секретаре                            - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора                        - Хижняк Н.А.

        потерпевшего                    - ФИО1

        защитника                        - Дуюнова В.П.

        подсудимого                        - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:                

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, на тайное хищение чужого имущества, оставаясь незамеченным для ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного в зальной комнате, похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО1

С места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д.50); официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.48), проживает с матерью (л.д.51).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.,2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого.

При этом предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначения условного наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральное казенное учреждение следственный изолятор №1, взяв под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 4000 рублей следует прекратить, в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного возмещения ущерба ФИО2

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО6 следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральное казенное учреждение следственный изолятор №1, взяв под стражу в зале суда.

Принять отказ ФИО1 от иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 4000 рублей, прекратив производство по гражданскому иску.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО6 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: