Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 ~ М-12/2018 от 12.01.2018

    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

    Дело № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                 13 февраля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Елесиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Станислава Леонидовича к Харлан Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малахов С.Л. обратился в суд с иском к Харлан Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что перечислил ответчику денежные средства для приобретения снегохода в размере 570 000 рублей. Вместе с тем, в последствии устное соглашение о приобретении снегохода было расторгнуто. Истец вернул денежные средства в размере 251 600 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 318 400 рублей до настоящего времени не возвращена. Полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 318 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель Елесина О.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив, что указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика. До настоящего времени ответчик возвратил только 251 600 рублей. Какое-нибудь встречное представление от ответчика отсутствовало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1105 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 20 октября 2016 года Малахов С.Л. перечислил Харлан Д.А. денежные средства в размере 570 000 рублей, что подтверждается распиской приходным кассовым ордером № и чеком (л.д.36).

Малахов С.Л. обращался к ответчику с требованиями возвратить полученные денежные средства, Харлан Д.А. в свою очередь денежные средства возвращены в размере 251 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства в остальной части истцу ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что Харлан Д.А. без установленных на то оснований приобрел за счет Малахова С.Л. денежные средства, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем с Харлан Д.А. подлежат взысканию переданные денежные средства в размере 318 400 рублей (570 000 – 251 600).

Ответчиком доказательств наличия оснований для передачи ему указанной суммы, исполнения обязательств в пользу истца, а равно возвращения денежных средств суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6384 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, рассчитанная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малахова Станислава Леонидовича к Харлан Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Харлан Дмитрия Алексеевича в пользу Малахова Станислава Леонидовича неосновательное обогащение в размере 318 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384 рублей 00 копеек, всего взыскать 324 784 рубль (Триста двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                   подпись                  В.В. Распопин

Копия верна, судья                                           В.В.Распопин