Решение по делу № 2-1405/2014 от 03.09.2014

гражданское дело №2-1405/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

01 октября 2014 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием представителя истца Зинченко В.А. - Масловской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко В.А. к ООО ЧОП «Ставспецохрана» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко В.А. 03.09.2014г. обратился в суд с иском, в котором указал, что в период с 01.05.2014г. по 30.05.2014г. он работала в ООО ЧОП «Ставспецохрана» в должности охранника в соответствии с графиком работы на строящемся объекте в г. Буденновске.

Трудовой договор с ним не был оформлен в письменной форме, однако он выполнял работу по поручению работодателя.

При увольнении ему не была выплачена зарплата в сумме <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В своём иске Зинченко В.А. указал местонахождения ответчика ООО ЧОП «Ставспецохрана» по адресу: <адрес>. л.д. 4

17.09.2014г. Зинченко В.А. предъявил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выплаты заработной платы, <данные изъяты> руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В уточненном иске местонахождения ответчика ООО ЧОП «Ставспецохрана» указано по адресу: <адрес>. л.д. 11

Истец Зинченко В.А. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Масловская Е.В. пояснила, что её доверитель не будет участвовать в судебном заседании. Кроме того, она пояснила, что адресу: <адрес> находится частный дом, этот адрес её доверителю дал сотрудник, который принимал его на работу. Адрес в г. Ставрополе выяснился позже, из договора, заключенного между ООО ЧОП «Ставспецохрана» и ООО «Синержетик проджектс». Никаких иных документов у истца не имеется.

В связи с чем, представитель истица заявила ходатайство о рассмотрение дела в Буденновском городском суда на основание ч. 9 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по месту исполнения договора.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, то есть, по месту нахождении ответчика.

Представитель истца Масловская Е.В. возражал против передачи дела по подсудности, мотивируя это тем, что у истца есть право об альтернативной подсудности, а также тяжелым материальным положением, которое не позволяет истцу участвовать в суде г. Ставрополя.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Ставспецохрана» и представитель третьего лица ООО «Синержетик проджектс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что не препятствует разрешению ходатайства истицы о подсудности дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В первоначальном иске истец указал место нахождение ответчика по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству Буденновского городского суда. Однако по данному адресу фактически находится частный дом.

В уточненном иске Зинченко В.А. указал действительный адрес ответчика: <адрес>., который он узнал из договора, заключенного между ООО ЧОП «Ставспецохрана» и ООО «Синержетик проджектс».

Таким образом, исковое заявление Зинченко В.А. было принято Буденновским городским судом к своему производству в нарушении правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд полагает необходимым передать настоящее дело н рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, то есть, по месту нахождения ответчика.

Доводы представителя истца о наличии у истца права на альтернативную подсудность по его выбору на основание ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, суд находит необоснованными, поскольку данной нормой законам предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В материалах дела отсутствует договор между Зинченко В.А. и работодателем, в котором было бы указано место исполнения этого договора, по утверждению истца он была фактически допущен к работе.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела по подсудности в Буденновском городском суде.

Руководствуясь ст.ст. 33, 166, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2-1405/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Зинченко В.А.
Ответчики
ООО ЧОП "Ставспецохрана"
Другие
ООО "Синерджетик Проджектс"
Суд
Буденновский городской суд Ставропольского края
Дело на сайте суда
budenovsky.stv.sudrf.ru
03.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2014Передача материалов судье
08.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2014Подготовка дела (собеседование)
19.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2014Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее