Решение по делу № 7-254/2018 от 02.08.2018

Дело № 7-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           4 сентября 2018 года

        Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника Зиминой Е.В. в интересах Гончарова С.А. на постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года Гончаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                   5 000 рублей.

        В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Зимина Е.В. в интересах Гончарова С.А. просит отменить постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года, производства по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        В судебное заседание Гончаров С.А., защитник Зимина Е.В., потерпевший Ш. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В своих возражениях потерпевший Ш. просит об оставлении без изменения постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года, вынесенного в отношении Гончарова С.А., а жалобу защитника Зиминой Е.В. в интересах Гончарова С.А. - без удовлетворения.

Ш. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

        Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Гончарова С.А. судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут Гончаров С.А., находясь по адресу: <адрес изъят>, причинил телесные повреждения Ш., нанеся ему один удар кулаком руки в область верхней губы, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный факт подтвержден доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года; определением о назначении медицинской экспертизы заключением эксперта Номер изъят, объяснениями Ш. и Гончарова С.А., а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Проверив собранные по делу доказательства на предмет их относимости и допустимости, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в отдельности, так и в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гончарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Гончаров С.А. был ознакомлен в установленном законом порядке, что удостоверено его подписью в определении (л.д. 13).

Представленное в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Гончарова С.А. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол подписан должностным лицом МО МВД России «Усть-Кутский» Г.

Доводы жалобы о том, что судебно-медицинская экспертиза была назначена с нарушением закона, поскольку Гончаров С.А. был лишен возможности задать вопрос эксперту, эксперт не поставил дату, когда он получил данное определение, не могут являться основанием удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что назначена и проведена в строгом соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта Номер изъят от 2 апреля 2018 года, составлено судмедэкспертом Казачинско-Ленского отделения СМЭ, имеющей высшее медицинское образование и стаж работы по специальности свыше 30 лет, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперт предупреждался об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомого ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела указанное заключение эксперта получило надлежащую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С определением о назначении медицинской судебной экспертизы и заключением эксперта         Гончаров С.А. был ознакомлен.

При этом, Гончаров С.А. ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял и каких-либо доказательств, которые давали бы судье районного суда повод усомниться в правильности и обоснованности проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, не представлял.

Отсутствие подписи участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Улькан) в определении от 31 марта 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не является в данном конкретном случае безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления (л.д. 2).

Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела были нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Гончарова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Гончарову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба защитника Зиминой Е.В. в интересах      Гончарова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Зиминой Е.В. в интересах Гончарова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                                   П.И. Слепнёв