Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2013 ~ М-597/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/13 по иску Тряпкина ФИО1, Правдиной ФИО2, Акимовой ФИО3 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Тряпкин ФИО1, Правдина ФИО2, Акимова ФИО3 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском и просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,00 кв.м., жилой – 30,20 кв.м. в перепланированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 63:26:1309006:374 в порядке наследования, по тем основаниям, что они являются наследниками после смерти своих родителей – отца ФИО5, умершего 27.09.2009 г. и матери ФИО6, умершей 11.07.1995 г. В наследственное имущество входит 2/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. При обращении к нотариусу за оформлением своих наследственных прав выяснилось, что в квартире при жизни родителей была произведена перепланировка, а именно снесены печь и перегородка, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась с 46,50 кв.м. на 48,00 кв.м., жилая площадь не изменилась. Произведенная перепланировка соответствует всем нормам СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Леонова ФИО4 исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого возражений против удовлетворения требований истца не имеет и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тряпкина ФИО1, Правдиной ФИО2, Акимовой ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельства о смерти (л.д. 4) ФИО5 умер 27.09.2009 г., о чем 01.10.2009 г. составлена запись акта о смерти №647 в Отделе ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС Самарской области. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 5) ФИО6 умерла 11.07.1995 г., о чем 12.07.1995 г. составлена запись акта о смерти №52.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО5 осталось 3 наследника, родственные отношения между ФИО5 и ФИО6 подтверждаются свидетельством о рождении Тряпкина ФИО1 (л.д. 6), свидетельством о рождении Тряпкиной ФИО2 (л.д. 7), свидетельством о заключении брака между ФИО7 и Тряпкиной ФИО2 (л.д. 8), свидетельством о рождении Тряпкиной ФИО3 (л.д. 9), свидетельством о заключении брака между ФИО8 и Тряпкиной ФИО3 (л.д. 10). В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО5 и ФИО6 имелась квартира находящаяся по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан от 23.01.1995 г. (л.д. 11), согласно которого спорная квартира общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м. передана в совместную собственность ФИО5, ФИО6 и Тряпкина ФИО1 Согласно выписке из постановления Главы администрации Светлопольской волости от 07.08.2000 г. №212 (л.д. 35) в связи с присвоением нумерации домов и названий улиц в поселке Городцовка, квартире Принадлежащей ФИО5, ФИО6, Тряпкину ФИО1 присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, после смерти ФИО5 и ФИО6 подлежит включению в состав наследственной массы 2/3 доли вышеуказанной квартиры.

Однако установлено в судебном заседании, что при жизни Тряпкиными была произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующих разрешений. Согласно акта обследования от 08.11.2012 г. (л.д. 12) общая площадь жилого дома изменилась с 46,5 кв.м. на 48,0 кв.м., жилая площадь не изменилась, за счет реконструкции, а именно: в основном строении Лит.А снесена печь, в основном строении Лит.А3 снесена перегородка, что также подтверждается копией технического паспорта от 08.11.2012 г. (л.д. 19-34).

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.02.2013 г. №10 (л.д. 36) жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения о соответствии объекта требованиям норм и правил пожарной безопасности от 20.02.2013 г. (л.д. 37-41) квартира в двухквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, действующих на территории РФ, пригодного для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры, выполненному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» (л.д. 42-54) на основании проведенного инженерно-технического визуального обследования квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что все строительные конструкции квартиры после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах квартиры не обнаружено. Реконструкция квартиры соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкции здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры в двухквартирном жилом доме возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело , после смерти ФИО5 заведено наследственное дело . В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство после смерти ФИО6 и ФИО5 принято истцами Акимовой ФИО3 Тряпкиным ФИО1 и Правдиной ФИО2

Таким образом, судом установлено, что требования Акимовой ФИО3, Тряпкина ФИО1, Правдиной ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тряпкина ФИО1, Правдиной ФИО2, Акимовой ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,00 кв.м., жилой – 30,20 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Тряпкиным ФИО1, Правдиной ФИО2 и Акимовой ФИО3 право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,00 кв.м., жилой – 30,20 кв.м., с кадастровым номером в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья -                            Т.В. Фаттахова

2-726/2013 ~ М-597/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акимова Т.А.
Тряпкин С.А.
Правдина О.А.
Ответчики
Администрация муниципального района Красноярский Самарской области
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Фаттахова Т.
Дело на странице суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
09.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2013Передача материалов судье
12.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2013Подготовка дела (собеседование)
06.05.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2013Судебное заседание
08.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2013Дело оформлено
30.12.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее