Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2013 ~ М-597/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/13 по иску Тряпкина ФИО1, Правдиной ФИО2, Акимовой ФИО3 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Тряпкин ФИО1, Правдина ФИО2, Акимова ФИО3 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском и просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,00 кв.м., жилой – 30,20 кв.м. в перепланированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 63:26:1309006:374 в порядке наследования, по тем основаниям, что они являются наследниками после смерти своих родителей – отца ФИО5, умершего 27.09.2009 г. и матери ФИО6, умершей 11.07.1995 г. В наследственное имущество входит 2/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. При обращении к нотариусу за оформлением своих наследственных прав выяснилось, что в квартире при жизни родителей была произведена перепланировка, а именно снесены печь и перегородка, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась с 46,50 кв.м. на 48,00 кв.м., жилая площадь не изменилась. Произведенная перепланировка соответствует всем нормам СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Леонова ФИО4 исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого возражений против удовлетворения требований истца не имеет и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тряпкина ФИО1, Правдиной ФИО2, Акимовой ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельства о смерти (л.д. 4) ФИО5 умер 27.09.2009 г., о чем 01.10.2009 г. составлена запись акта о смерти №647 в Отделе ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС Самарской области. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 5) ФИО6 умерла 11.07.1995 г., о чем 12.07.1995 г. составлена запись акта о смерти №52.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО5 осталось 3 наследника, родственные отношения между ФИО5 и ФИО6 подтверждаются свидетельством о рождении Тряпкина ФИО1 (л.д. 6), свидетельством о рождении Тряпкиной ФИО2 (л.д. 7), свидетельством о заключении брака между ФИО7 и Тряпкиной ФИО2 (л.д. 8), свидетельством о рождении Тряпкиной ФИО3 (л.д. 9), свидетельством о заключении брака между ФИО8 и Тряпкиной ФИО3 (л.д. 10). В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО5 и ФИО6 имелась квартира находящаяся по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан от 23.01.1995 г. (л.д. 11), согласно которого спорная квартира общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м. передана в совместную собственность ФИО5, ФИО6 и Тряпкина ФИО1 Согласно выписке из постановления Главы администрации Светлопольской волости от 07.08.2000 г. №212 (л.д. 35) в связи с присвоением нумерации домов и названий улиц в поселке Городцовка, квартире Принадлежащей ФИО5, ФИО6, Тряпкину ФИО1 присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, после смерти ФИО5 и ФИО6 подлежит включению в состав наследственной массы 2/3 доли вышеуказанной квартиры.

Однако установлено в судебном заседании, что при жизни Тряпкиными была произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующих разрешений. Согласно акта обследования от 08.11.2012 г. (л.д. 12) общая площадь жилого дома изменилась с 46,5 кв.м. на 48,0 кв.м., жилая площадь не изменилась, за счет реконструкции, а именно: в основном строении Лит.А снесена печь, в основном строении Лит.А3 снесена перегородка, что также подтверждается копией технического паспорта от 08.11.2012 г. (л.д. 19-34).

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.02.2013 г. №10 (л.д. 36) жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения о соответствии объекта требованиям норм и правил пожарной безопасности от 20.02.2013 г. (л.д. 37-41) квартира в двухквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, действующих на территории РФ, пригодного для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры, выполненному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» (л.д. 42-54) на основании проведенного инженерно-технического визуального обследования квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что все строительные конструкции квартиры после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах квартиры не обнаружено. Реконструкция квартиры соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкции здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры в двухквартирном жилом доме возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство после смерти ФИО6 и ФИО5 принято истцами Акимовой ФИО3 Тряпкиным ФИО1 и Правдиной ФИО2

Таким образом, судом установлено, что требования Акимовой ФИО3, Тряпкина ФИО1, Правдиной ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тряпкина ФИО1, Правдиной ФИО2, Акимовой ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,00 кв.м., жилой – 30,20 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Тряпкиным ФИО1, Правдиной ФИО2 и Акимовой ФИО3 право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,00 кв.м., жилой – 30,20 кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья -                            Т.В. Фаттахова