Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2015 ~ М-412/2015 от 08.04.2015

Дело №2-438/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 29 июня 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Титова Е.А., представителя ответчика Климовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгараева Гарифзяна Мирзаяновича к Алпатовой Марии Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Салимгараев Г.М. обратился в суд с иском к Алпатовой М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2014 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и находившегося под управлением ФИО5 автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Алпатовой М.Н., автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО9, и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО8 Виновником в ДТП была признана Алпатова М.Н., ответственность которой застрахована в ОАО «Капитал Страхование». По результатам независимой оценки ущерб, причиненный его автомобилю, без учета износа, составил 205 277 руб. Страховая компания произвела ему выплату части ущерба в размере 40 000 руб., исчерпав лимит своей ответственности. Просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 165 277 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 138 671 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 073 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец Салимгараев Г.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Титов Е.А. исковые требования с учетом их уменьшения по результатам проведенной судебной экспертизы поддержал.

Ответчик Алпатова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Алпатовой М.Н. Климова Н.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель ОАО «Капитал-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного представителем ответчика отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 2 статьи 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Признание иска является добровольным. Полномочия представителя на совершение распорядительных действий по признанию иска от имени ответчика отражены в доверенности, судом проверены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству ее представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Салимгараева Гарифзяна Мирзаяновича к Алпатовой Марии Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Алпатовой Марии Николаевны в пользу Салимгараева Гарифзяна Мирзаяновича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 138 671 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4073 рубля 42 копейки, а всего взыскать 147 744 (Сто сорок семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с Алпатовой Марии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2015 года.