Решение по делу № 12-34/2021 (12-467/2020;) от 23.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 15 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при участии в качестве секретаря помощника судьи Павлик Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вязовика Анатолия Константиновича на постановление заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Вязовика Анатолия Константиновича, <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Вязовик Анатолий Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вязовик А.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен. Факт управления транспортным средством без медицинских изделий для коррекции зрения и процедуру составления протокола не оспаривает. Ссылается, что на момент совершения правонарушения, у него имелось водительское удостоверение, полученное в установленном порядке, срок действия, которого, не истек. Указывает на разъяснения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20. При этом, в отношении него не имелось судебных ограничений о наличии медицинских противопоказаний или ограничений, а п.2.1.1 ПДД РФ не содержит обязанности водителя предъявлять по требованию сотрудника полиции медицинское изделие для коррекции зрения. Просит отменить постановление, производство прекратить.

В судебное заседание Вязовик А.К. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заместитель командира ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

<данные изъяты> <ФИО>5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что <Дата обезличена>, около 23.50, при патрулировании на территории Дзержинского района г.Оренбурга, у <...> <...> <...>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Вязовика А.К., который управлял транспортным средством без средств для коррекции зрения при наличии в водительском удостоверении отметки «GCL». <ФИО>2 был отстранен от управления ТС, в отношении него был собран материал по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. С нарушением Вязовик А.К. был согласен, пояснил, что забыл надеть очки. После оформления материала <ФИО>2 нашел очки, надел их и продолжил движение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) – в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 11 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Абзац первый пункта 37 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" предусматривает проставление отметки об условиях допуска к управлению транспортным средством в соответствующей графе водительского удостоверения лицу, имеющему медицинские показания к управлению транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик.

Из приведенных норм следует, что допуск к управлению транспортным средством и действительность водительского удостоверения, поставлены в зависимость от оборудования транспортного средства специальными приспособлениями, либо от наличия у него определенных конструктивных характеристик, либо от использования водителем специальных приспособлений и (или) медицинских изделий.

В оформлении водительского удостоверения при его выдаче, содержащемся в приложении N 3 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 N 365 и действующем в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 N 995, установлено, что общие ограничения в действии водительского удостоверения в отношении всех категорий и подкатегорий транспортных средств, являющиеся медицинскими показаниями к управлению транспортным средством, указываются в разделе 14 водительского удостоверения в кодированном виде: MC - медицинские показания к управлению транспортным средством с ручным управлением; AT - медицинские показания к управлению транспортным средством с автоматической трансмиссией; APS - медицинские показания к управлению транспортным средством, оборудованным акустической парковочной системой; GCL - медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения; HA/CF - медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для компенсации потери слуха.

Из материалов дела (протокол об отстранении от управления ТС <...> от <Дата обезличена>, протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>, постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, рапорта ИДПС <ФИО>5, справки о сведениях, содержащихся в в/у Вязовика А.К., показаний свидетеля <ФИО>5), следует, что Вязовик А.К. <Дата обезличена>, в 23.50, у <...> <...> <...>, управлял автомобилем <данные изъяты>, без средств для коррекции зрения при наличии в водительском удостоверении отметки «GCL».

Таким образом, действия Вязовика А.К., исходя из приведенных выше норм закона, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), поскольку он, имея ограничение по медицинским показаниям к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения, указанное в водительском удостоверении («GCL»), управлял транспортным средством без использования медицинских изделий для коррекции зрения, то есть, не имея права такого управления, в связи с чем, его привлечение к административной ответственности обжалуемым постановлением, является законным и обоснованным.

Соответственно, доводы жалобы Вязовика А.К. о том, что на момент совершения правонарушения, у него имелось водительское удостоверение, полученное в установленном порядке, срок действия, которого, не истек, являются несостоятельными.

Доводы жалобы Вязовика А.К. со ссылкой на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 и указанием, что в отношении него не имелось судебных ограничений о наличии медицинских противопоказаний или ограничений, а п.2.1.1 ПДД РФ не содержит обязанности водителя предъявлять по требованию сотрудника полиции медицинское изделие для коррекции зрения, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям:

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том числе, разъяснено: «8. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса.

Вязовик А.К., на момент совершения административного правонарушения, не получал в установленном законом порядке права управления транспортными средствами без использования медицинских изделий для коррекции зрения, следовательно, его привлечение к административной ответственности, данным разъяснениям не противоречит.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ действительно не содержит обязанности водителя предъявлять по требованию сотрудника полиции медицинское изделие для коррекции зрения, данный пункт устанавливает обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки действительное водительское удостоверение. Данная обязанность Вязовиком А.К. выполнена не была, поскольку он управлял ТС, не имея права управления без использования медицинских изделий для коррекции зрения, в связи с чем, он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно и объективно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального административного законодательства так же не усматривается. Соответственно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Вязовика Анатолия Константиновича оставить без изменения, а жалобу Вязовика Анатолия Константиновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья: <ФИО>6