Решение по делу № 2-7604/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-7604/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Игумнове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-продукт», Ишутину П.А, о взыскании задолженности по договорам поставки продовольственных товаров, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гефест» обратилось в суд с иском к ООО «АСП-продукт», Ишутину П.А. о взыскании задолженности по договорам поставки продовольственных товаров, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Между ООО «Гефест» и ООО «АСП-продукт» был заключен договор поставки *** от ***, согласно которому ООО «Гефест» (Поставщик) *** поставил, а ООО «АСП-продукт» (Покупатель) принял поставленный товар, что подтверждается товарной накладной *** от *** на сумму <***>.

У ООО «АСП-продукт» возникла обязанность оплатить поставленный товар в сроки, предусмотренные п.4.2, договора *** от *** - в течение 30 дней после дня получения товара.

Однако ООО «АСП-продукт» оплату за товар произвело не в полном объеме, всего на сумму <***>.

Задолженность ООО «АСП-продукт» перед ООО «Гефест» по оплате товара на *** составляет <***>.

В соответствии с п. 5.1. договора *** от *** за просрочку оплаты товара ООО «АСП-продукт» начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Одновременно с договором поставки был заключен и договор поручительства, в соответствии с которым директор и один из учредителей ООО «АСП-продукт» Ишутин Павел Аркадьевич поручился за исполнение ООО «АСП-продукт» обязательств по договору поставки.

Просит взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ООО «Гефест» сумму задолженности в размере <***>., неустойку за просрочку оплаты товара в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Истец ООО «Гефест», ответчики ООО «АСП-продукт», Ишутин П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Поставщиком свои обязательства по договору поставки выполнены.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что между ООО «Гефест» и ООО «АСП-продукт» был заключен договор поставки *** от ***, согласно которому ООО «Гефест» (Поставщик) *** поставил, а ООО «АСП-продукт» (Покупатель) принял поставленный товар, что подтверждается товарной накладной *** от *** на сумму <***>

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Гефест» и Ишутиным П.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым директор и один из учредителей ООО «АСП-продукт» Ишутин П.А. (что подтверждается протоколом общего собрания учредителей *** от ***) поручился за исполнение ООО «АСП-продукт» обязательств по договору поставки (л.д. 15)

В соответствии с договором поручительства от *** Ишутин П.А. обязался отвечать перед ООО «Гефест» за исполнение ООО «АСП-продукт» обязательств по договору поставки *** от ***. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства при неисполнении Покупателем его обязательств по договору, Покупатель и Поручитель солидарно несут ответственность перед ООО «Гефест». Объем ответственности поручителя: обязательства по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, причиненные неисполнением Покупателем обязательств по договору поставки (п. 2.1. договора поручительства). Требования ООО «Гефест» должны быть исполнены поручителем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

*** ООО «Гефест» было направлено по почте заказным письмом с уведомлением в адрес поручителя Ишутина П.А. требование о погашении задолженности (л.д. 41,42,43)

Согласно материалам дела ООО «АСП-продукт» оплату за товар произвело не в полном объеме, всего на сумму <***>

Задолженность ООО «АСП-продукт» перед ООО «Гефест» по оплате товара на *** составляет <***>, что подтверждается Расчетом задолженности ООО «АСП-продукт» от ***, товарной накладной (л.д. 8)

Доказательств обратного ответчиками не представлено. Следовательно, сумма задолженности по оплате поставки товара в размере <***>. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик в случае неисполнения покупателем обязательства вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п. 5.1. договора *** от *** за просрочку оплаты товара ООО «АСП-продукт» начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общей суммой - <***> за период с *** по ***, что подтверждается Расчетом неустойки от *** (л.д. 9)

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками контррасчет не представлен. Таким образом, сумма пени в размере <***>. также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы долга по договору поставки, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-продукт», Ишутину П.А, о взыскании задолженности по договорам поставки продовольственных товаров, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АСП-продукт», Ишутина П.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» сумму задолженности по оплате поставки товара по договору в размере 62170,54 рубля, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 50185,84 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 3447,13 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/ Л. В. Головина