Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-85/2021 от 09.07.2021

№ 13а-85/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 года      город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал № 13а-85/2021 по заявлению Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу № 3а-49/2021 по административному иску ФИО1 к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский областной суд с административным иском к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ»), Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В процессе судебного разбирательства дела представитель административного ответчика БУ ОО «МР БТИ» указал на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка.

Определением Орловского областного суда от 2 февраля 2021 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел» ФИО5, оплата стоимости экспертизы в размере 10000 рублей возложена на БУ ОО «МР БТИ».

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в процессе разбирательства данного дела заявила о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы и поддержала заявленные исковые требования.

Решением Орловского областного суда от 16 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы.

Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2021 года.

8 июля 2021 года БУ ОО «МР БТИ» направило в Орловский областной суд заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что разница между кадастровой стоимостью земельного участка, определенной при проведении массовой кадастровой оценки, и кадастровой стоимостью объекта недвижимости, установленной решением суда, не является кратной, что свидетельствует об отсутствии ошибки при установлении кадастровой стоимости, и реализации административным истцом права на ее пересмотр с учетом индивидуальных характеристик земельного участка.

ФИО1, представители БУ ОО «МР БТИ», Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, администрации города Орла о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что сопоставление налоговой выгоды в размере не более 7000 рублей за год, возникшей вследствие пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, с судебными издержками административного истца, составившими 30300 рублей, в случае взыскания расходов на оплату судебной экспертизы способно финансово обесценить значение принятого по делу судебного решения.

Изучив заявление, отзыв на заявление представителя Правительства Орловской области, полагавшего необходимым взыскать судебные расходы с ФИО1, заслушав возражения на заявление представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате эксперту.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 данного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды либо экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

По смыслу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, значимым с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30 %.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1438,74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство, эксплуатация и обслуживание платной стоянки (л.д.11 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, усматривается, что по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 3044981 рубль 56 копеек (л.д.10 т.1).

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, представив отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Не согласившись с выводами, изложенными в отчете, БУ ОО «МР БТИ» заявило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением Орловского областного суда от 2 февраля 2021 года.

С результатами проведенной по делу экспертизы административный истец не согласился, ссылаясь на объективность отчета об оценке земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 16 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости, равной 2641200 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года, на основании заключения судебной экспертизы.

Таким образом, разница между кадастровой стоимостью земельного участка, определенной при проведении государственной кадастровой оценки, и кадастровой стоимостью данного земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости, составляет 1,15 раза (40,4 %).

Обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, ФИО1 реализовал своё право, предусмотренное статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью с учётом его индивидуальных характеристик, однако названное обстоятельство не является основанием для возложения на него судебных расходов, исходя из следующего.

Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 17 ноября 2005 года № 77/811-ГС (в редакции от 31 октября 2019 года) «Об установлении земельного налога» для земельного участка из земель населенных пунктов для строительства, эксплуатации и обслуживания платной стоянки, отнесенного к категории «прочие земельные участки», установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно произведенному судом расчету, налоговая выгода в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка по данному административному делу составит для административного истца в год 6056 рублей 72 копейки (3044981,56 / 100 % х 1,5 % (0,015)) - (2641200/ 100 % х 1,5 % (0,015)); за три года действия кадастровой стоимости налоговая выгода составит 18170 рублей 17 копеек.

При этом, исходя из объяснений представителя ФИО1 - ФИО4, административным истцом понесены по данному делу судебные расходы в размере 30300 рублей, из которых расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд составили 300 рублей, на оплату услуг по составлению отчета об оценке 12500 рублей, на оплату услуг представителя, представлявшего его интересы в суде при рассмотрении административного дела, 17500 рублей.

Таким образом, сопоставление налоговой выгоды с размером понесенных административных истцом судебных расходов способно финансово обесценить значение принятого по данному административному делу судебного решения о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления БУ ОО «МР БТИ» о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 111, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-49/2021 с ФИО1.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Георгинова