Приговор по делу № 1-58/2014-Б от 30.09.2014

дело № 1-58/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакалы РБ 05 декабря 2014 года

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Бакалинского района РБ Ахуновой Г.Р., помощника прокурора Бакалинского района РБ Фаизовой И.Т.,

подсудимой Мокрополовой Е.М.,

защитника Шаймарданова З.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Черновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мокрополовой Е.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Мокрополова Е.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Дата обезличена, около ... часов 43 минут, Мокрополова Е.М. во дворе хозяйства ФИО6, расположенном по адресу: ..., после ссоры с последним, у Мокрополовой Е.М. возник умысел, направленный на повреждение имущества путем поджога с причинением значительного ущерба ФИО6

После чего Мокрополова Е.М., реализуя свой преступный умысел, умышленно разбила стекло окна дома ФИО6 и при помощи источника открытого (постороннего пламени (огня) зажженной спичкой подожгла занавеску окна.

В результате преступных умышленных действий Мокрополовой Е.М. произошло возгорание занавески, а затем открытое пламя горения перекинулось на внутренние части дома с находившимся в доме имуществом ФИО6 В результате возгорания дом ФИО6 стоимостью ... рублей 28 копеек поврежден и стал непригоден к дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, умышленными действиями Мокрополовой Е.М. были уничтожены огнем находящиеся внутри вышеуказанного дома: туфли летние, стоимостью ... рублей; туфли зимние стоимостью 442 рубля; футболки 10 штук стоимостью 660 рублей, рубашки 10 штук, стоимостью ... рублей; плед, стоимостью ... рубля; шторы, стоимостью ... рублей; постельное белье, стоимостью 140 рублей; одеяло, стоимостью 314 рублей; подушки, четыре штуки, стоимостью 716 рублей; посуда фарфоровая, стоимостью 1286 рублей; кожаная зимняя куртка, стоимостью 666 рублей; куртка болоньевая, стоимостью 300 рублей; костюм 2 пары, стоимостью 31 рубль; шифоньер 1,6х1,9 м. стоимостью ... рублей; сервант 1,6х1,8 м. стоимостью ... рублей; холодильник «Полюс», стоимостью 550 рублей; диван раскладной 1,9х1,4 стоимостью ... рублей; стиральная машина «Чайка», стоимостью 687 рублей; стиральная машина «Вятка» стоимостью 100 рублей; электрочайник в комплекте со стеклянной заваркой, стоимостью ... рублей; электроплитка 2-х камфорочная «Мечта», стоимостью 158 рублей; шифер волнистый 4 листа, стоимостью 208 рублей.

Тем самым, Мокрополова Е.М. причинила ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме ... рубль 28 копеек.

Мокрополова Е.М. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признала полностью. Ей заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, она осознает его характер и последствия.

    Суд соглашается с ходатайством подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение подсудимой понятно, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и она осознает последствия постановления приговора в таком порядке, наказание по преступлению, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой Мокрополовой Е.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как она совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимую, назначить наказание условно или исправительные работы..

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не считает обстоятельством, отягчающим наказание, так как освидетельствование Мокрополовой Е.М. на состояние опьянения не проводилось.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По месту жительства Мокрополова Е.М. характеризуется положительно, сотрудником полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Дата обезличена г., Дата обезличена г.. Дата обезличена г., на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Мокрополова Е.М. совершила умышленное преступление средней тяжести менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, у нее имеется рецидив преступлений, привлекалась к административной ответственности, поэтому суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить Мокрополовой Е.М. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях общего режима.

Суд не находит оснований для применения к ней ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности Мокрополовой Е.М., суд не усматривает.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Мокрополовой Е.М. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мокрополовой Е.М. преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Мокрополову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения в отношении Мокрополовой Е.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Мокрополовой Е.М. исчислять с Дата обезличена.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с жидкостью, сигаретную пачку, плиточный шоколад «Альпен гольд» уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бакалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Назмиев М.Ф.

Апелляционным постановлением от 03.03.2015 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.