Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-564/2021 ~ М-3239/2021 от 16.08.2021

63RS0№-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23.08.2021г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Косенко Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Реута В. Б. к ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Реут В.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста, указав, что Ленинским районным судом <адрес> наложен арест на автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, гос. номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В настоящее время он признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, открытые исполнительные производства в отношении него отсутствуют. Однако до настоящего времени с указанного выше транспортного средства арест не снят.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит снять арест с транспортного средства ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, гос. номер №.

Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статьей 83 НК РФ установлено, что местом нахождения транспортных средств является место жительства (место пребывания) физического лица, за которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно искового заявления и карточки учета транспортного средства ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, гос. номер №, его собственником является Реут В.Б., проживающий по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что спорное имущество, которое истец просит освободить от ареста, расположено в <адрес>, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подсудно Ленинскому районному суду, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Реута В. Б. к ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья Ю.В. Косенко