Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2012 ~ М-419/2012 от 20.08.2012

№ – 397/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2012 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием истицы Н.Е.В.,

третьего лица Г.С.А.,

представителя ответчика Н.С.В. – адвоката Шерова Н.Б., предоставившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.В. к Н.С.В. о признании утратившим право пользования жилым

помещением, находящимся по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Н.С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования уточнила, поскольку место нахождения ответчика ей не известно, отказалась от требований в части возложения обязанности на ответчика снять свои сведения с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с Н.С.В. с (дата) по (дата) и прописала ответчика на свою жилплощадь.

После расторжения брака, ответчик ушел. Позже от сотрудников полиции узнала, что Н.С.В. совершил правонарушение и находился в розыске с (дата) по (дата), и до настоящего времени местонахождения его неизвестно.

Спорное жилое помещение было предоставлено ей согласно ордеру на неё и на ее детей: Г.С.А. и Г.М.В.. В настоящее время сын Г.С.А., (дата) проживает с нею как член её семьи, сын Г.М.В. убыл за пределы Бурейского района.

Согласно договору социального найма от (дата) она является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик в договор социального найма не включен. Ранее Н.С.В. был вселен в спорное жилое помещение как член её семьи, в связи с вступлением в брак, а после расторжения брака добровольно выселился из спорного жилого помещения. С 2003 года попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

В настоящее время она намерена приватизировать данное жилое помещение, однако регистрация ответчика препятствует этому.

Просила суд признать Н.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Н.С.В. извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату, фактическое место проживание ответчика Н.С.В. суду не известно.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с привлечением к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика, для защиты интересов ответчика адвоката Шерова Н.Б., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Н.С.В. – адвокат Шеров Н.Б. просил отказать истице в удовлетворении исковых требований, так как ему неизвестна позиция ответчика по данному иску, и не известна причина, по которой ответчик не проживает по месту жительства. Удовлетворение исковых требований не отвечает интересам ответчика.

Допрошенный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Г.С.А. заявленные исковые требования поддержал, суду показал, что проживает в <адрес> со своей матерью Н.Е.В. Ответчик Н.С.В., - бывший супруг матери, проживал вместе с ними в указанной квартире с 2002 по 2003 год. После развода Н.С.В. добровольно съехал с квартиры и больше у них не появлялся. В настоящее время истица намерена приватизировать данную квартиру, но регистрация ответчика препятствует этому.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительного предмета спора - МКУ Администрации рабочего посёлка <адрес> П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - отделения УФМС России по Амурской области в Бурейском районе М. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора: МКУ Администрации рабочего посёлка <адрес>; отделения УФМС России по Амурской области в Бурейском районе, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, а согласно ч.4 данной статьи граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 4 ст.69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие несет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истица с несовершеннолетними детьми: Г.С.А., 1989 года рождения и Г.М.В., 1986 года рождения, были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера на жилое помещение № от (дата).

Ордер на жилое помещение, выданный до (дата) (в период действия ЖК РСФСР) подтверждает факт заключения договора социального найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании свидетельством о заключении брака серия №, выданным (дата) и свидетельством о расторжении брака № от (дата) подтверждается, что брак между истицей и ответчиком, зарегистрированный (дата), прекращён (дата).

Согласно договору социального найма от (дата) нанимателем спорного жилого помещения является Н.Е.В.. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселён сын Г.С.А., 1989 года рождения.

Пояснениями истицы, третьего лица Г.С.А. и показаниями свидетеля подтверждается, что ответчик Н.С.В. по месту регистрации длительное время не проживает, не несёт расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги.

Так, свидетель Ч. суду показала, что поддерживает с истицей дружеские отношения, подтвердила, что после расторжения брака между Н.Е.В. и Н.С.В., в 2003 году последний добровольно выехал из квартиры в другое место жительства. Ни в квартире у истицы, ни в поселке Н.С.В. она не видела уже более десяти лет. От истицы знает, что Н.С.В. находился в розыске в связи с совершением преступления.

Розыскным делом № ОУР Бурейского РОВД подтверждается, что от (дата) по (дата) Н.С.В. находился в федеральном розыске за совершение преступления по ч.1 ст.166 УК РФ. В указанном розыскном деле имеется обязательство о явке, написанное Н.С.В., где он указал адрес своего места жительства: <адрес>.

Каких-либо достоверных доказательств, что отсутствие ответчика Н.С.В. не носит временного характера, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, что ответчику Н.С.В. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы и других лиц, проживающих в нем, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, судом не установлено.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи, предоставленным нанимателю жилым помещением им общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется.

Согласно ст.10 ГК РФ не допустимо злоупотребление правом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении.

Истица, как наниматель обратилась в суд с требованием о признании ответчика, утратившим право на спорное жилое помещение. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признаётся через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из представленных доказательств следует, что ответчик, как бывший член семьи нанимателя длительное время, с 2003 года, не проживает в квартире, занимаемой истицей по договору социального найма, то есть ответчик добровольно воспользовался правом, предоставленным соответствующими положениями Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом он проигнорировал требования ст.6 этого Закона, согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как следует из пояснений истицы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показаний свидетеля в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не пытался вселиться в квартиру, где проживает истица.

Поскольку ответчик с выездом в другое место жительства в течение длительного периода постоянно или преимущественно проживал в другом жилом помещении, то это жилое помещение и является его местом жительства.

Факт проживания ответчика в каком-то другом жилом помещении истец доказывать не обязан, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Н.С.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Факт выезда ответчика из квартиры по адресу <адрес> 2003 году в добровольном порядке является установленным, в связи с чем следует признать Н.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Е.В. удовлетворить.

Признать Н.С.В., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик