Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2019 ~ М-246/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-283/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                         29 марта 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе      председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Чаркину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Чаркину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 сентября 2016г. Банк ВТБ (ПАО) и Чаркин С.А. (далее – ответчик) заключили кредитный договор № 00025/15/00553-16, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 784 000,00 руб. на срок по 15 сентября 2023г. с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с Ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 784 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 04 декабря 2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 8410857,27 руб., из которых:

    689 578,54 руб. - основной долг;

    151 515,70 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

    763,03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору задолженность в сумме 8410857,27 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11006,57 руб.

29 марта 2019г. от представителя истца Банка ВТБ (ПАО), по доверенности Рязанцева С.В. поступило уточненное исковое заявление, в связи с допущенной технической ошибкой в указании задолженности, в котором истец просит взыскать с ответчика 780 657, 27 руб. из которых:

        - 689 578,54 руб. - суммы основного долга;

               - 90 315,70 руб. - суммы плановых процентов за пользование кредитом;

           - 763,03 руб. – суммы процентов на просроченный долг (л.д. 35-36).

    Суд, принял уточненное заявление истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое влечет увеличение исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований истца Банка ВТБ (ПАО), с учетом их уточнения, руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003года №23 «О судебном решении», согласно которому определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

    В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., Рязанцев С.В. не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 36).

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

            Ответчик Черных С.А. в судебном заседании признал исковые требования истца и не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что в связи с материальными трудностями и семейными проблемами не мог во время вносить плату за кредит, в дальнейшем примет меры к погашению задолженности перед банком.

            Суд, выполняя требования ст. 173 ГПК РФ разъяснил ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ответчик обязан в связи с признанием иска: возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требования ситца понесет последний.

            В соответствии с положениями п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

           Ответчику понятны последствия признания иска.

           Суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не ущемляет интересы сторон по делу.

           Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и Чаркиным С.А. подтверждается копиями следующих документов: анкетой-заявлением на получение потребительского кредита Чаркина С.А. (л.д. 17), индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 19-22), банковским ордером на перечисление денежных средств (л.д. 24).

           Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО) от 02 сентября 2016г. по договору № 00025/15/00553-16, Банк предоставляет Чаркину С.А. кредит в сумме 784 000,00 руб., на срок по 15 сентября 2023г., процентная ставка составляет 18,9% годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, предусматривает неустойку, размер которой составляет 20% от суммы просроченной задолженности (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

           Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

           Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

           В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

           Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

           Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

            Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

           Подписав индивидуальные условия на кредит, получив кредит, Чаркин С.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор № 00025/15/00553-16. Условия данного договора определены в индивидуальных и общих условиях кредитования, с которыми согласился ответчик путем их подписания.

           До настоящего времени данные обязательства ответчиком Чаркиным С.А. по кредитному по договору № 00025/15/00553-16 от 02 сентября 2016г. не исполнены.

           Проверив расчет задолженности Чаркина С.А. перед истцом, по состоянию на 04 декабря 2018г., суд признаёт его верным, соответствующим условиям предоставления кредита (л.д. 11-12).

           В судебном заседании установлено, что заёмщиком Чаркиным С.А. допущено ненадлежащее исполнение условий договора, он неоднократно не вносил платежи в период действия кредитного договора и не производил оплату процентов, что подтверждается выпиской по счету за период с 02 сентября 2016г. по 06 марта 2019г. (л.д. 13-16).

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составляет на 04 декабря 2018г. составляет 780 657,27 руб.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном истребовании задолженности должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено Чаркиным С.А., но исполнено им не было, в счёт погашения задолженности не поступило, ни единого платежа (л.д. 25).

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, не представление ответчиком возражений относительно исковых требований, расчета задолженности по кредитному договору и др., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11618,57 руб. (л.д. 6), однако согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 780657,27 руб., государственная пошлина составляет 11 006,57 руб. Таким образом, истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 612 руб., которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Чаркина С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Чаркину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

           Взыскать с Чаркина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00025/150053-16 от 02 сентября 2016г., по состоянию на 04 декабря 2018г. в размере 780657 (семьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек, которая состоит из:

                - 689578 (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки - основного долга;

                - 90315 (девяносто тысяч триста пятнадцать) рублей 70 копеек - плановых процентов за пользование кредитом;

            - 763 (семьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Чаркина Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11006 (одиннадцать тысяч шесть) рублей 57 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 612 (шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

              Судья                                                                                              Г.П. Коровина