Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2016 ~ М-1529/2016 от 14.03.2016

                                                                                              Дело № 2- 3526 /16

                                             РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре    Разуваевой С.Н.

с участием истца – Сухова А.И., его представителя Самагина А.А., действующего по заявлению,

представителя ответчика – Свиридовой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухова А.И. к ООО « Управляющая компания «Городок» о признании незаконными действий по увеличению платы по услуге за содержание и ремонт жилого помещения, признании незаконным в части договора управления жилым домом, взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

           Сухов А.И. обратился     в суд с иском к ООО « УК « Городок» о признании незаконным в части п. 4.2 типового договора управления многоквартирным домом. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, по адресу <адрес>. Функции управляющей компании МКД осуществляет ООО УК « Городок», которая в одностороннем порядке производит ежегодно увеличение платы по услуге ремонт и содержание жилого помещения. Так на 1.01.2013 г. размер платы по услуге составлял 15.67 руб. за 1 кв.м. жилья, с 1.07.2013 г. – тариф увеличен до 16.75 руб., с 1.07.2014 г. до 17.79 руб., с 1.07.2015 г. до 19.82 руб. за 1 кв.м. жилья.

Считая данные действия ответчика незаконными, истец обратился в УК « Городок» с заявлением о предоставлении обоснований для такого начисления, ответа не получено, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

         В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, также просит признать действия ответчика по увеличению платы по услуге ремонт и содержание жилья с 1.07.2014 г. незаконными, прекратить начисление платы по тарифу 19.82 руб. за 1 кв.м., обязать производить начисление платы по тарифу 16.75 руб. за 1 кв.м., взыскать переплату за период с 1.07.2014 г. по 31.04.2016 г. в сумме 3 273.73 руб. неустойку в этом же размере, моральный вред 1000 руб. и штраф.( л.д. 30-32)

В судебном заседании истец требования и доводы иска с учетом уточнений поддержал.

Представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что действия ответчика по ежегодному увеличению тарифа по услуге ремонт и содержание жилья незаконны, поскольку повышение производится в одностороннем порядке. Поскольку все последующие после 1.07.2014 г. увеличения платы по услуге незаконны, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства. По делу представлены письменные пояснения по иску ( л.д.49)

         Представитель ответчика против иска возражала, суду пояснила, что при выборе способа управления МКД, где проживает истец, собственники помещений утвердили договор управления МКД, где предоставили УК право на ежегодное повышение тарифа по услуге ремонт и содержание жилья в связи с применением коэффициента инфляции или показателем роста потребительских цен. Данное решение принято собственниками на общем собрании в 2012 г., до настоящего времени не оспорено. Правильность увеличения платы по услуге ремонт и содержание жилья со стороны УК являлось предметом проверки ГЖИ в ВО по жалобе иного собственника, действия УК признаны правомерными. По делу представлены письменные возражения на иск. ( л.д. 28-29)

         Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

                                 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

         Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ    Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства (статьи 161 и 162 ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления МКД и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.

В связи с этим особенностью договора управления МКД является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и т.д. Достижение цели договора управления МКД - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления МКД условия о его цене.

Истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

          Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом по адресу <адрес>, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО « УК « Городок».

         Способ управления указанным МКД избран собственниками помещений на общем собрании 17 марта 2012 г.( л.д. 83-84)

        На общем собрании были утверждены условия и заключен на этих условиях договор управления с УК « Городок» ( п. 5 протокола общего собрания ( л.д. 84)

         Пунктом 4.2 Договора управления при его заключении размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установленный решением общего собрания собственников помещений составил 15.56 руб. в месяц за 1 кв.м. жилого помещения, если иное не определено общим собранием собственников МКД и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год, в том числе : содержание и ремонт жилья 9.10 руб., вывоз и утилизация мусора 1.49 руб., лифтовое оборудование – 2.77 руб. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики ( л.д.37 – 38)

        Из представленных по делу платежных документов, выставляемых к оплате истцу, усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения повышался ежегодно в 2013 г. – 16.75 руб., 2014 г. – 17.79 руб.,    и на июль 2015 г. составил    19.82 руб. за 1 кв.м. жилого помещения, из которых : затраты по содержанию и текущему ремонту МКД – 12.89 руб., вывоз ТБО – 2.70 руб., лифт – 3.93 руб., тех освидетельствование лифтов – 0.30 руб. ( л.д. 85)

         Из материалов дела следует, судом установлено, что 17 марта 2012 г. стоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией, о выборе управляющей компании - ООО " УК Городок", а также об утверждении состава общего имущества многоквартирного дома, условий и размера платы за содержание и ремонт.

В частности собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об утверждении формы договора управления, в том числе оспариваемых истцом пункта 4.2 Договора управления.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предусмотренное законом право на установление порядка оплаты работ и услуг по договору управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников от 17 марта 2012 года, в том числе, в отношении утверждения договора управления, в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Пунктом 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: - 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; - 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; - 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; - 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что договор оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, заключенный между сторонами, был принят решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, данный договор содержит сведения о стоимости услуг по содержанию, техническому обслуживанию и управлению многоквартирным домом, а также порядок изменения размера платы с учетом уровня инфляции, суд приходит     к выводу о том, что действия ООО "УК Городок " по ежегодному    повышению размера платы по услуге ремонт и содержание жилья с учетом уровня инфляции являются законными, основанными на решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установившего стоимость услуг по содержанию, техническому обслуживанию и управлению многоквартирным домом.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в соответствующем порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома. Поскольку такое решение было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

       Кроме того, условия п. 4.2 договора управления не противоречат аналогичным положениям п.4 и 5 ст. 156.1 ЖК РФ, предусматривающим повышение платы на наем жилого помещения жилищного фонда социального использования, согласно которым :     Размер платы за наем жилого помещения может изменяться не чаще чем один раз в три года, за исключением ежегодной индексации размера указанной платы в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

          Порядок установления, изменения, ежегодной индексации платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования устанавливается Правительством Российской Федерации.

         Ответчиком представлен расчет экономически обоснованного повышения платы по данной услуге, основания применения новых тарифов с учетом уровня инфляции.

         При этом, истец не обосновал, почему он считает повышение тарифа по услуге ремонт и содержание жилья до 2014 г. обоснованным и не оспаривает его, а впоследствии полагает его необоснованным.

         Представленный истцом протокол (№) общего собрания собственников помещений МКД от (ДД.ММ.ГГГГ), на котором рассматривался вопрос о тарифе по строке « плата за жилое помещение» и на котором состоялось голосование за то, чтобы оставить тариф по сроке плата за жилое помещение в размере 16.75 руб., судом принят быть не может, поскольку изменения, принятые на общем собрании не внесены в Договор управления МКД, на данное собрание не были приглашены и не присутствовали представители УК, из протокола общего собрания невозможно установить, на какой период оставлен, и какой период действует тариф 16.75 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

       Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что изменений в договор управления от 17 марта 2012 г. в части установления платы за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения внесено не было, требований таких к УК заявлено не было, на это обстоятельство не ссылался истец.

При наличии действующего договора управления МКД в редакции, принятой на общем собрании собственников помещений МКД 17 марта 2012 г., оснований для признания действий УК по начислению платы по услуге ремонт и содержание жилья с учетом применения ежегодно индекса инфляции, незаконными, у суда не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца удовлетворены быть не могут.

        Руководствуясь    ст.ст.56, 103,194-198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

             В удовлетворении иска Сухова А.И. к ООО « Управляющая компания «Городок» о признании незаконным в части п. 4.2 Договора управления МКД, признании незаконными действий по увеличению платы по услуге ремонт и содержание жилого помещения, взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                      Судья                                                                                  Жукова Л.Н.

    Мотивированное решение

    Изготовлено 20.06.2016 г.