Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2013 ~ М-1649/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

с участием ответчика Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Третьякову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Третьякову А.А. о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата основного долга и уплаты процентов, и взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Третьякову А.А. по кредитному договору № денежные средства в сумме № под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора Третьяков А.А. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Ежемесячное гашение кредита заемщиком не соблюдалось, платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, проценты – №, неустойка за пользование ссудой – №, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Третьяков А.А. в судебном заседании исковые требования признал, расчет задолженности по договору, представленный банком, не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Третьякову А.А. по кредитному договору № денежные средства в сумме № под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик Третьяков А.А. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 4.2.3 названного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору был произведен Третьяковым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Третьякову А.А. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. В свою очередь заемщик Третьяков А.А. нарушил сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, что суд в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ признает существенным нарушением договора.

Условия договора Третьяковым А.А. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, проценты – № неустойка за пользование ссудой – №.

Ответчик Третьяков А.А. сумму задолженности не оспаривал, расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Третьяков А.А. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, вследствие чего у него имеется задолженность перед Банком в размере №, на основании чего кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, а сумма задолженности по договору – взысканию с Третьякова А.А. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Третьякову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Третьяковым А.А. в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата основного долга и уплаты процентов.

Взыскать с Третьякова А.А. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в сумме №.

Взыскать с Третьякова А.А. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>ч