Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2018 ~ М-125/2018 от 01.02.2018

Дело №2-313/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

16 марта 2018 года

гражданское дело по иску Храпоновой Ю.С. к Матюшину О.Н., Дьякову В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Храпонова Ю.С. обратилась в суд с иском к Матюшину О.Н., Дьякову В.В. об устранении препятствий в праве собственности жилым домом, находящим по адресу: <адрес>, признании ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Храпонова Ю.С. данные исковые требования поддержала, в их обоснование показала, что на основании договора дарения с ноября ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. прежним владельцем жилого дома в нем были зарегистрированы, с целью трудоустройства, Матюшин О.Н. и Дьяков В.В. При этом, последние в жилой дом никогда не вселялись, соглашения о пользовании жилым домом между ними не заключалось, вещей ответчиков в ее жилом доме не имеется, последние оплату за жилье не производили, членом ее семьи они не являются. Регистрация ответчиков в жилом доме препятствует ей надлежащим образом осуществлять право собственности, а потому, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Матюшин О.Н., Дьяков В.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела миграции ОМВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие данного лица.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1, данных в судебном заседании, они проживают в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Матюшин О.Н. и Дьяков В.В. в данный жилой дом не вселялись и с момента регистрации в него никогда не приходили, вещей ответчиков в жилом доме не имеется, оплату за жилье не производили, членом семьи Храпоновой Ю.С. не являются, соглашения о пользовании жилым домом с ними не заключалось.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора дарения дома и земельного участка Храпоновой Ю.С., на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Храпоновой Ю.С. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается договором дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-16).

В указанном жилом доме значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГг., Храпонова Ю.С., с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГг. и Матюшин О.Н., с ДД.ММ.ГГГГг., Дьяков В.В., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6-7).

Статьей 20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что местом пребывания гражданина является жилое помещение в котором он проживает временно; местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Законом РФ №5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3).

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Матюшин О.Н. и Дьяков В.В. в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Храпоновой Ю.С. никогда не вселялись, в нем не проживали.

Данное обстоятельство подтверждается справкой УУП ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Матюшин О.Н., Дьяков В.В. по месту регистрации не проживали; актом обследования жилого помещения, составленного комиссией Администрации МО городское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на момент обследования Матюшин О.Н., Дьяков В.В. в жилом доме не находились; показаниями свидетелей, пояснившими, что Матюшин О.Н. и Дьяков В.В. в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не вселялись и с момента регистрации никогда в него не приходили, вещей ответчиков в жилом доме не имеется, оплату за жилье не производили, членом семьи Храпоновой Ю.С. не являются, соглашения о пользовании жилым домом с ними не заключалось. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности. Данные обстоятельства согласуется с пояснениями истца, данными в судебном заседании.

Доказательств обратного судом добыто не было.

То есть, в судебном заседании нашло подтверждение, что Матюшин О.Н. и Дьяков В.В. в спорном жилом <адрес> зарегистрированы не в связи с проживанием, а потому Матюшина О.Н. и Дьякова В.В. нельзя признать проживающим по спорному адресу.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что регистрацией Матюшина О.Н. и Дьякова В.В. по спорному адресу нарушены права собственника Храпоновой Ю.С. в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храпоновой Ю.С. удовлетворить.

Храпоновой Ю.С. устранить препятствия в праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признать Матюшина О.Н., Дьякова В.В. не приобретшими право пользования данным жилым домом, подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Матюшин О.Н., Дьяков В.В. вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: