Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2018 ~ М-4093/2018 от 14.06.2018

Дело №2-4642/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Песоцкой Л. В. о взыскании неустойки,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и Песоцкой Л.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик должен заготовить древесину в объеме № куб.м. и использовать ее на цели, предусмотренные условиями ее получения. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами центрального лесничества была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о нецелевом использовании древесины. В соответствии с п.20 вышеуказанного договора с ответчика, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 431424,10 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Корнилов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лисицин В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что администрацией Петрозаводского городского округа ответчику был выделен земельный участок для индивидуального строительства. Позднее Песоцкой Л.В. была выделена делянка. Указанный участок находится в лесном массиве, он не обеспечен коммуникациями. В течение нескольких лет ответчик и граждане, которым были предоставлены земельные участки в лесном массиве, строили за свой счет 800 метров дороги для того, чтобы обеспечить подъезд к этим участкам. На это ушло много времени и денег. Подвести древесину на участок не было возможности, в связи с чем было принято решение складировать древесину на пилораме, а к моменту строительства распилить и привезти непосредственно на участок. Хранить в городе Петрозаводске древесину не было возможности. На сегодняшний день земельный участок у ответчика разработан, идет закладка фундамента и к концу года планируется перевезти древесину на участок. К тому моменту, как был осуществлен выход на пилораму, лес был распилен.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного Кодекса).

На основании ст.2 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 №264-П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и Песоцкой Л.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, расположенные на территории Республики Карелия Кондопожского муниципального района Кондопожского лесничества Юркостровского участкового лесничества в квартале № выделе 16,17 делянке 7, на площади 0,88 га, и осуществляет заготовку древесины в объеме 195 куб.м. для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей (п.1 договора). Вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой до ДД.ММ.ГГГГ (п.8 договора).

Плата по договору составляет 14359,41 рублей, покупатель вносит установленную плату до подписания договора (п.п. 11,12 договора).

В соответствии с пп. «ж» п.16 договора покупатель в течение 12 месяцев с момента окончания действия договора обязан предоставить продавцу отчет об использовании древесины по форме, согласно приложению №.

В соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № лесные насаждения приобретаются ответчиком по договору купли-продажи для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей в объеме № куб.м.

В качестве основания для заключения договора купли-продажи лесных насаждений Песоцкой Л.В. предоставлены договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с администрацией Петрозаводского городского округа, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании пояснений представителя ответчика, не оспоренных стороной истца в ходе судебного разбирательства было установлено, что Песоцкая Л.В. является <данные изъяты>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства был предоставлен администрацией Петрозаводского городского округа в реализацию положений ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно акту проверки целевого использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчика древесина отсутствует, никаких работ по строительству не произведено. Со слов Песоцкой Л.В., заготовленная древесина складирована по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия пришло к выводу о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Песоцкой Л.В. претензию № с требованием о выплате неустойки в размере 431434,10 рублей.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Песоцкая Л.В. направила в адрес истца возражения, в которых указала, что в сентябре 2016 года вырубленные лесные насаждения были переданы ФИО5 для подготовки пиломатериалов и последующего хранения на своей территории до востребования, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на переработку и хранение древесины. Условия договора ФИО5 выполнил в полном объеме.

При этом из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» осуществлена проверка наличия древесины по адресу, указанному в возражениях на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена проверка наличия древесины по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенной для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, в объеме № куб.м. Установлено, что по адресу: <адрес>, находится действующая пилорама индивидуального предпринимателя ФИО6 На момент осмотра на территории находятся два пакета бруса, два пакета неупакованной обрезной доски, обезличенные, без маркировки (без какого-либо клейма). Определить, что именно эти пиломатериалы принадлежат гражданке Песоцкой Л.В. невозможно, с учетом того, что пилорама является действующей и других материалов на территории пилорамы на обнаружено, древесина в пачках свежераспиленная, покрыта снежным покровом, определить породу дерева невозможно. Общий объем пиломатериалов составил № куб.м.

Согласно представленному в материалы дела договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенному между Песоцкой Л.В. (заказчик) и ФИО7 (подрядчик), подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика работы, сдать результат работ (готовую продукцию) заказчику и оставить у себя на ответственное хранение по адресу: <адрес> до востребования. По условиям договора, виды работ, выполняемых подрядчиком – переработка пиловочника в пиломатериалы (п.1.2) Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено исполнительской документации, свидетельствующей об исполнении обязательств сторонами договора подряда, а именно: накладных на передачу древесины от заказчика подрядчику, актов выполненных работ, свидетельствующих о выполнении работ по распиловке древесины, приемке древесины заказчиком и передаче ее на ответственное хранение.

Таким образом, установленные обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной им для целей строительства древесины.

Пунктом 20 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 431424,10 рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако неустойка до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о несоразмерности заявляемой к взысканию неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая внесенный размер платы по договору в сумме 14359,41 рублей, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 800 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Песоцкой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Песоцкой Л. В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в доход бюджета неустойку в сумме 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Песоцкой Л. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года