Решение по делу № 2-3127/2012 ~ М-2759/2012 от 21.05.2012

         Дело 2-3127/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,

с участием истца Гончаровой И.Е., представителя истца адвоката Слабко В.В. ордер № 485 от 13.07.2012г., ответчика Абрамова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Ирины Евгеньевны к Абрамову Александру Юрьевичу о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова И.Е. обратилась в суд с иском к Абрамову А.Ю. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, ее автомобилю «№ были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «РЭОЦ Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 207805 рублей. Страховой компанией была произведена выплата в размере 75733 рубля 44 копейки.

ФИО2 просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 132072 рубля 31 копейку. В результате ДТП истцу были причинены моральные и физические страдания, которые оценены истцом в размере 20000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины и оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Гончарова И.Е. исковые требования о взыскании ущерба в сумме 132072 рубля 31 копейки, расходов по госпошлине и юридических услуг поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца Слабко В.В. требования истца поддержал.

В судебном заседании ответчик Абрамов А.Ю. исковые требования о взыскании ущерба в сумме 132072 рубля 31 копейки, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4000 рублей, и госпошлины признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и материалов по факту ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО3 управляя транспортным средством в <адрес> со стороны пе<адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> на скользком участке дороги неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «№ водитель ФИО7, после чего допустил столкновение с автомобилем № водитель ФИО2, после чего его отбросило на автомобиль «ФИО1» гос. номер № водитель ФИО8, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД, причинив ФИО7 средней тяжести вред здоровью.

Согласно пункту 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> по делу 5-30/12 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль № принадлежит ФИО2, автомобиль «ФИО1 Гайя» гос. номер М185РХ27, принадлежит ФИО3

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел РЭОЦ» стоимость затрат на восстановление поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа «№ составляет 207805 рублей 75 копеек.

Согласно акта о страховом возмещении № ФИО2 произведена страховая выплата в сумме 75733 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен на сумму 207805 рублей 75 копеек, истцу возмещен ущерб в размере 75733 рубля 44 копейки, сумма не возмещенного ущерба составляет 132072 рубля 31 копейка, указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3841 рубль, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4000 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Ирины Евгеньевны к Абрамову Александру Юрьевичу о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Александра Юрьевича в пользу Гончаровой Ирины Евгеньевны в счет возмещения материального ущерба 132072 рубля 31 копейку, судебные расходы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3841 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:          Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012г.