Решение по делу № 2а-5839/2016 от 23.11.2016

Дело № 2а-5839/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 7 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в городе Ухте дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Лобанова Е.Б.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС №3 по РК обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника Лобанова Е.Б. из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Ухте на исполнении находится исполнительное производство №53704/16/11003-ИП, возбужденное 31.08.2016г., на основании решения налогового органа №973 от 07.07.2016г. о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ задолженности в сумме 170962,02 руб. Заявитель просит установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении должника Лобанова Е.Б.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не прибыли, извещены надлежащим образом.

В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации №291-О от 24.02.2005г. следует, что в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание соблюдение и защита обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 1,2,17,18 Конституции РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15 08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Лобанова Е.Б. Межрайонной ИФНС №3 по РК вынесено решение №973 от 07.07.2016г. о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ задолженности по налогам в сумме 170962,02 руб.

На основании указанного акта 31.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №53704/16/11003-ИП в отношении должника.

Постановлениями от 25.10.2016г. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявителем не представлены суду доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №53704/16/11003-ИП и его получения должником.

При таких обстоятельствах, вывод заявителя об уклонении должника от исполнения указанного исполнительного документа является преждевременным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения его права на выезд из Российской Федерации не имеется. Суд считает возможным отметить, что, вопреки доводам заявления, факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Суд также учитывает следующее обстоятельство. Решением Ухтинского городского суда от 08.09.2015г. по делу №2-3461/15 по заявлению Межрайонной ИФНС №3 об установлении Лобанову Е.Б. временного ограничения на выезд были удовлетворены требования налогового органа, установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лобанову Е.Б. до исполнения обязательств по исполнительному производству №43303/15/11003-ИП.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 02.12.2016г. в рамках исполнительного производства №48902/14/11003-ИП установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лобанову Е.Б. на срок до 02.06.2017г.

Указанные исполнительные производства (в том числе №43303/15/11003-ИП) постановлениями от 25.10.2016г. и 07.12.2016г. присоединены к сводному исполнительному производству №48947/14/11003-СД. Следовательно, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника применены такие меры воздействия как временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Тем самым, основания дублирования подобных мер воздействия в рамках настоящего дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Лобанова Е.Б. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения (полный текст – 12 декабря 2016г.).

Судья В.И. Утянский