Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6912/2019 ~ М-6490/2019 от 09.09.2019

Дело №2-6912/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 г.                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области к Кареву А.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 474 км. автодороги «Москва-Архангельск» на территории Вологодского района Вологодской области Карев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил наезд на лося, который от полученных травм погиб. В результате гибели одной особи лося охотничьим ресурсам нанесен ущерб в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ущерб в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карев А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ. В соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 28 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом гибели дикого животного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом уничтожения туши дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 474 км. автодороги «Москва-Архангельск» на территории Вологодского района Вологодской области Карев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил наезд на лося, который от полученных травм погиб.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, составит <данные изъяты>., исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, доказательств иного размера ущерба в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда охотничьим ресурсам источником повышенной опасности, владельцем которого являлся Карев А.В., следует признать установленными, при этом отсутствие вины Карев А.В. в силу закона не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный им вред.

Наличие обстоятельств, которые в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что на момент ДТП ответственность Карева А.В. не была застрахована, у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Карева А.В. в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Карева А.В. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 07.10.2019.