Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2014 ~ М-266/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1251/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

        при секретаре О.А. Вороновой,

        с участием: истца Елисеевой З.И., представителя истца – адвоката Поповой Н.Б., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57), представителя ответчика – (Госорган5) <адрес> Дмитренко Ю.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елисеевой З. И., Елисеева М. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО1) и (ФИО2) к (Госорган1) <адрес>, (Госорган5) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

        Елисеева З.И., Елисеев М.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО1) и (ФИО2) обратились в суд с иском к (Госорган1) г. Воронеж, (Госорган5) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную пристройку и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска, истцы указали, что проживают в жилом помещении площадью 72, 7 кв. м. по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено Елисеевой З.И. в (ДД.ММ.ГГГГ) году, в связи с работой на заводе имени Коминтерна. Площадь предоставленной квартиры первоначально составляла 53,0 кв. м.. В настоящее время, квартира <адрес> передана в муниципальную собственность. В (ДД.ММ.ГГГГ) году после пожара пристройка к квартире под Литерой А1 была реконструирована, в результате чего, произошло увеличение ее площади. (ДД.ММ.ГГГГ) с Елисеевой З.И. заключен договор социального найма на квартиру <адрес>, согласно п. 2 которого, площадь квартиры составляет 69, 9 кв. м.. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен новый договор найма, где нанимателем выступает Елисеев М.С., являющийся сыном Елисеевой З.И.. В указанном договоре найма, площадь квартиры (№) составляет 53,7 кв. м., в то время как по технической документации на (ДД.ММ.ГГГГ) площадь квартиры <адрес> составляет 72,7 кв. м. (отапливаемая – 69,9 кв.м.). Пристройка, площадью 19 кв. м., возведенная в (ДД.ММ.ГГГГ) году ПО имени Коминтерна, в техническом паспорте от (ДД.ММ.ГГГГ) указана как самовольная. Елисеева З.И. обратилась в (Госорган1) <адрес> с заявлением, об осуществлении ввод в эксплуатацию спорной пристройки, предоставив экспертное исследование о ее пригодности для безопасной эксплуатации и постоянного проживания граждан. Однако, ответчиком было отказано истцу в связи с тем, что наниматель жилого помещения не может ставить вопрос о приемке в эксплуатацию спорной жилой пристройки, так как не является собственником. В настоящее время, истцы намерены приватизировать вышеуказанную квартиру. (ДД.ММ.ГГГГ) Управлением жилищных отношений (Госорган1) <адрес> в заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес> было отказано. Истцы полагают, что в настоящее время, они необоснованно лишены права на приватизацию, по независящим от них обстоятельствам. Поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос о предоставлении в собственность в порядке приватизации спорной квартиры не представляется возможным, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят: сохранить квартиру <адрес>, состоящую из помещений: №4,лит. А – кухня, площадью 13,5 кв.м., № 5, лит. А – жилая комната, площадью 13,7 кв. м., № 6, лит. А – жилая комната, площадью 13,2 кв. м., № 7, лит. А – жилая комната, площадью 13,3 кв. м. в переоборудованном и реконструированном состоянии, признать за Елисеевой З.И., право собственности на самовольную пристройку лит. А1, состоящую из помещений: (№) – коридор, площадью 3,1 кв.м., (№) – санузел, площадью 3,1 кв.м., (№) – коридор, площадью 12,8 кв.м., признать за Елисеевой З. И. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, площадью 72,7 кв. м. в порядке приватизации, признать за Елисеевым М. С. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, площадью 72,7 кв. м. в порядке приватизации, признать за (ФИО1) право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, площадью 72,7 кв. м. в порядке приватизации, признать за (ФИО2) право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, площадью 72,7 кв. м. в порядке приватизации (л.д.9-13).

        Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены (Госорган3) по <адрес>, а также (ФИО1), являющаяся собственником квартиры <адрес> (л.д.64).

          В судебном заседании истица Елисеева З.И. и ее представитель – адвокат Попова Н.Б., представившая ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57), поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

        Истец Елисеев М.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО1) и (ФИО2), в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.72).

Представитель ответчика – (Госорган5) <адрес> Дмитренко Ю.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39), в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, полагая, что в помещении произведена реконструкция. Кроме того, представитель ответчика полагал, что (Госорган5) <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Ответчик - (Госорган1) <адрес>, а также третьи лица (Госорган7) <адрес>, (Госорган3) <адрес> и (ФИО1) в судебное заседание не явились и представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в деле имеются уведомления (л.д.68-70). Заявлений и ходатайств не представили.

       При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что в жилом помещении – квартире (№), расположенной в доме <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Елисеева З.И., Елисеев М.С., а также его несовершеннолетние дети (ФИО1) и (ФИО2) (л.д.61).

         Жилое помещение предоставлено Елисеевой З.И. на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, протокола (№) совместного заседания (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также договора найма в связи с работой Елисеевой З.И. на заводе имени Коминтерна (л.д.14, 18).

         Как усматривается из Технического паспорта на жилой дом, составленному по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, площадь предоставленной квартиры первоначально составляла 53,0 кв. м. (л.д.73).

(ДД.ММ.ГГГГ) в домовладении <адрес> произошел пожар, в результате чего, сгорела деревянная пристройка к дому. После пожара пристройка к квартире под Литерой А1 была реконструирована. Реконструкция осуществлялась с разрешения администрации завода им. Коминтерна и силами ремонтно-строительного цеха (№) завода. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (Госорган2) (л.д.29).

         Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) отапливаемая площадь квартиры (№) составляет 69,6 кв.м. (л.д.30-33). Увеличение площади произошло в связи с реконструкцией пристройки после пожара.

         На основании постановления (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и Постановления (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) квартира <адрес> передана в муниципальную собственность (л.д.23). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

(ДД.ММ.ГГГГ) с Елисеевой З.И. заключен договор социального найма на квартиру <адрес> согласно п. 2 которого, площадь квартиры составляет 69,9 кв. м. (л.д.19-20).

(ДД.ММ.ГГГГ) был заключен новый договор найма, где нанимателем выступает Елисеев М.С., являющийся сыном Елисеевой З.И. и отцом несовершеннолетних (ФИО1) и (ФИО2) (л.д.21-22). В указанном договоре найма, площадь квартиры (№) составляет 53,7 кв. м..

           Вместе с тем, согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь квартиры <адрес> составляет 72,7 кв. м. (отапливаемая – 69,6 кв.м.). Пристройка, площадью 19 кв. м., возведенная в 1986 году ПО имени Коминтерна, в техническом паспорте от (ДД.ММ.ГГГГ) указана как самовольная (л.д.34-37).

           Данная пристройка состоит из следующих помещений: коридора, площадью 3,1 кв. м., санузла площадью 3,1 кв. м., коридора площадью 12,8 кв. м..

(ДД.ММ.ГГГГ) Елисеева З.И. обратилась в (Госорган1) <адрес> с заявлением, об осуществлении ввода в эксплуатацию спорной пристройки, предоставив экспертное исследование о ее пригодности для безопасной эксплуатации и постоянного проживания граждан.

           Однако, ответчиком было отказано истцу в связи с тем, что наниматель жилого помещения не может ставить вопрос о приемке в эксплуатацию спорной жилой пристройки, так как не является собственником (л.д.27).

            В настоящее время, истцы намерены приватизировать вышеуказанную квартиру.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган4) <адрес> в заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес> было отказано в связи с произведенной в квартире реконструкции (л.д.24).

            В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

         Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации;

2) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов);

3) органом местного самоуправления муниципального района в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района.

Установлено, что реконструкция спорного жилого помещения произведена в 1986 году третьими лицами.

        Согласно экспертному исследованию (Госорган6) от 25 апреля 2013 года исследуемая пристройка по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению, по надежности, безопасности конструктивных характеристик строения соответствует строительным нормам и правилам (в том числе, санитарно – эпидемиологическим нормам). Данная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не имеет характерных признаков деформации, повреждений и разрушений (отсутствуют трещины, перекосы, прогибы и др.), находится в нормативном техническом состоянии, т. е. пригодна для безопасной эксплуатации и постоянного проживания граждан (л.д.39-44).

Учитывая то обстоятельство, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует требованиям законодательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> (литера А, А1), общей площадью 72,7 кв.м., в реконструированном состоянии.

        Требования истцов о признании за Елисеевой З. И., права собственности на самовольную пристройку Лит.А1, состоящую из помещений: (№) – коридор, площадью 3,1 кв.м., (№) – санузел, площадью 3,1 кв.м., (№) – коридор, площадью 12,8 кв.м., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

       Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

        Как установлено судом и не оспаривается истицей Елисеевой З.И. спорная пристройка не была возведена ей за счет собственных средств, а была реконструирована прежним владельцем жилого помещения. Кроме того, признание права собственности на пристройку Лит.А1 за истицей Елисеевой З.И. будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, которые в дальнейшем лишатся права на приватизацию квартиры (№), в доме <адрес> (литера А, А1), общей площадью 72,7 кв.м..

Истцами также заявлены требования о признании за ними права собственности на квартиру <адрес>, площадью 72,7 кв. м. в порядке приватизации, в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

         Как указывалось ранее, в квартире <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Елисеева З. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Елисеев М. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, а также его несовершеннолетние (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. Нанимателем является Елисеев М.С..

         Жилое помещение предоставлено Елисеевой З.И. на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, протокола (№) совместного заседания (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также договора найма в связи с работой Елисеевой З.И. на заводе имени Коминтерна (л.д.14, 18).

Как следует из справок (№), (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4) <адрес> Елисеева З.И., Елисеев М.С. и его несовершеннолетние дети (ФИО1) и (ФИО2), участия в приватизации жилых помещений на территории городского округа <адрес>, не принимали (л.д.41,42).

В судебном заседании установлено, что Елисеева З.И. обращалась с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в (Госорган4) <адрес>.

Согласно ответа (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), в передаче квартиры в собственность, Елисеевой З.И. отказано в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения (л.д.24).

          В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановления Конституционного суда от 03.11.1998 года №25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство обязано обеспечить возможность реализации права на приватизацию гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 (в ред. от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40). Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Занимаемое жилое помещение в соответствие со ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации.

    Право пользования жилым помещением истцом, действующим в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына, в судебном заседании не оспаривалось, ответчики в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили.

Каких-либо иных препятствий для передачи истцам Елисеевой З.И., Елисееву М.С., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО1) и (ФИО2), занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец Елисеева З.И., Елисеев М.С. и его несовершеннолетние дети (ФИО1) и (ФИО2) на законных основаниях проживают в спорной квартире и имеют право на бесплатную приватизацию.

В соответствие с установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, при их оценке в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Елисеевой З. И., Елисеева М. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО1) и (ФИО2) к (Госорган1) <адрес>, (Госорган5) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить частично.

        Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., состоящую из помещений: №4,лит. А – кухня, площадью 13,5 кв.м., № 5, лит. А – жилая комната, площадью 13,7 кв. м., № 6, лит. А – жилая комната, площадью 13,2 кв. м., № 7, лит. А – жилая комната, площадью 13,3 кв. м. в реконструированном состоянии.

         Признать за Елисеевой З. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

         Признать за Елисеевым М. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

          Признать за (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

          Признать за (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

        В остальной части исковых требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                           Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.