Решение по делу № 12-75/2013 от 10.07.2013

12-75/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 23 июля 2013 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Емельянова Н.В.,

рассмотрев жалобу Яковлева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КРФобАП, просит постановление отменить в виду нарушения порядка судопроизводства.

Требования обосновывает тем, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КРФобАП, необходимые для квалификации деяния и вынесения обоснованного постановления. Указывает, что судья истолковал имеющиеся сомнения и противоречия против него. Полагает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела и необоснованно был лишен права участия в судебном заседании. Указывает, что судебная повестка была вручена ему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ На бумажном носителе к акту свидетельствования отсутствуют подписи <данные изъяты> <данные изъяты> В объяснениях <данные изъяты> отсутствует указание на лицо, в отношении которого применены меры обеспечения. Вину в совершении правонарушения не признает.

Заслушав в судебном заседании защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи – подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления.

Судом установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КРФобАП, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> повторно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года.

Суд находит, что вина Яковлева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КРФобАП, подтверждена в судебном заседании письменными материалами дела - Актом освидетельствования <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4

Установлено, что у Яковлева, управлявшего автомобилем, были выявлены признаки <данные изъяты> в связи с чем в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, установлено состояние <данные изъяты> с результатами освидетельствования Яколвев был согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в Акте освидетельствования.

Освидетельствование на состояние <данные изъяты> в отношении Яковлева проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <данные изъяты> и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N475. Акт освидетельствования соответствует форме, утвержденной Приложением N1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N676. Указанным постановлением правительства не предусмотрено, что на бумажном носителе с записью результатов исследования на алкотекторе необходимы подписи инспектора и понятых, поскольку результаты освидетельствования вносятся в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП был лишен права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>., копия которого приобщена к материалам дела.

Приведенные доказательства суд считает достаточными для подтверждения вины Яковлева в совершении вменяемого ему вину административного правонарушения.

Квалификацию действий Яковлева по ч.4 ст.12.8 КРФобАП суд находит верной, поскольку он умышленно, повторно, в нарушение ПДД РФ, управлял транспортным средством в <данные изъяты>.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.4.3 КРФобАП указание мирового судьи на наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения – является необоснованным, поскольку повторность управления транспортным средством в <данные изъяты> <данные изъяты> является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КРФобАП, следовательно, не может учитываться как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Кроме того, из постановления мирового судьи подлежит исключению и указание на наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, поскольку доказательств в этой части в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, из него необходимо исключить указание на наличие в действиях Яковлева отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельства.

Однако, назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КРФобАП.

Доводы жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие Яковлева являются необоснованными. Яковлев был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Доводы о том, что повестка вручена <данные изъяты> <данные изъяты>, объективно ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие Яковлева, расценив его извещение как надлежащее, а его неявку в судебное заседание - как уклонение от ответственности.

Отсутствие в протоколе об отстранении Яковлева от управления транспортным средством указания на основание применения данной меры обеспечения производства по делу и отсутствие в письменных объяснениях понятого <данные изъяты> фамилии лица, в отношении которого составлен протокол, не опровергают выводы суда о виновности Яковлева в совершении административного правонарушения, поскольку из иных материалов дела следует, что у Яковлева имелись признаки <данные изъяты>, в связи с чем проведено его освидетельствование на состояние <данные изъяты>.

ФИО1 Д.В., приобщенный к материалам дела, содержит сведения о совершении Яковлевым административного правонарушения и согласно ст.26.7 КРФобАП является доказательством по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайств Яковлева о неиспользовании в качестве доказательств ФИО1 <данные изъяты>, протокола об отстранении от управления транспортным средством, объяснений ФИО3, бумажного носителя, приобщенного к Акту освидетельствования, по вышеизложенным основаниям не имеется.

Жалоба Яковлева подлежит оставлению без удовлетворения, оснований для отмены постановления по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Яковлева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, права управления транспортным средством на <данные изъяты> года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КРФобАП, изменить, исключить указание на наличие в действиях Яковлева В.В. отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, а также указание на наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Яковлева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

судья: И.Ю. Воробьёва