Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3944/2020 ~ М-2642/2020 от 09.04.2020

Дело №а-1-3944/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

с участием помощника прокурора Анташкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Макарову В. Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеназванным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Макарову В.Ю., указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Макарова В.Ю., выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика сдать водительское удостоверение № в подразделение УГИБДД УМВД России по <адрес>. Требование обоснованы тем, что ответчик состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

В судебном заседании помощник прокурора Анташкевич А.В. исковые требования поддержала.

Административный ответчик Макаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав помощника прокурора Анташкевич А.В., исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту Макарова В.Ю., приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлено, что Макаров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», что подтверждается справкой ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают факт наличия у Макарова В.Ю. установленного заболевания, и не свидетельствуют об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 названного Федерального закона).

Статьей 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (часть 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому к таким противопоказаниям относятся расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код по МКБ-10: F10-F16).

В силу статей 2, 5, 23, 23.1, 25, 27, 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, лицами с медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.