Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 ~ М-15/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Боркову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Шимановский районный суд с иском к Боркову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Борковым С.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев месяца под <данные изъяты>% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12.2 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заёмщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: начисленные проценты – <данные изъяты> копеек. Согласно п. 12.1 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составила <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Боркова С.Ф. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов за почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без представителя истца.

Ответчик Борков С.Ф. в судебное заседание не прибыл. Как следует из материалов дела, в частности из заявления Боркова С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, адресованного в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», с которыми под роспись был ознакомлен Борков С.Ф., последний указал адрес регистрации: <адрес>. При этом в качестве фактического места проживания Борков С.Ф. сообщил адрес: <адрес>. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). В свою очередь суд направил копию определения о принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в указанный Борковым С.Ф. адрес регистрации, а также в адрес указанного Борковым С.В. фактического его места проживания. Однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения», а также об отсутствии в <адрес> указанного адреса. Кроме того, в соответствии с п. 16.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик обязан незамедлительно информировать банк об изменении контактной информации, в том числе об изменении своего места жительства, почтового адреса. Между тем, представленные материалы не содержат сведений об исполнении ответчиком Борковым С.Ф. данной обязанности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщения, адресованные ответчику Боркову С.Ф. в указанные им адреса, им получены, соответственно ответчик Борков С.Ф. надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Боркова С.Ф..

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борков С.Ф. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита. В целях исполнения заключённого кредитного договора № кредитор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил заёмщику Боркову С.Ф. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Выписка из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Борков С.Ф. получил от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов зафиксирован условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно «Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» согласно которым заёмщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Параметрами заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, «Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», с которыми заёмщик Борков С.Ф. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласен с ними, определено следующее: размер кредита – <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% в год.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены все существенные условия, характерные для данного вида договора.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Борков С.Ф. произвел выплаты в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: проценты – <данные изъяты> копейки.

История операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить наличие неоднократных просрочек выплат со стороны Боркова С.Ф., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ по расчётам истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), который не вызывает сомнений у суда, задолженность Боркова С.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Представленный расчет выполнен арифметически правильно и у суда сомнений не вызывает.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязанность по выплате неустойки в случае просрочки выплат в счёт возврата кредит и уплаты на него процентов прописана в п. 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где в частности указано, неустойка подлежит начислению из расчёта <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

По расчётам стороны истца размер пени, как меры ответственности, начисленной на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>. При этом истец в добровольном порядке снизил размер пени по данному обязательству до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик Борков С.Ф. нарушил сроки исполнения долговых обязательств по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вправе потребовать от ответчика Боркова С.Ф. досрочного возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в размере <данные изъяты>.

При этом суд обращает своё внимание на то, что доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду предоставлено не было.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Боркова С.Ф. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Боркова С.Ф. возмещения судебных расходов, связанных за почтовыми расходами в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В целях подтверждения несения почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, истец представил копию списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), адресованного Боркову С.Ф. о необходимости досрочного возврата кредита. Суд исследовал представленное «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), суд, считает необходимым взыскать с Боркова С.Ф. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Боркова Сергея Федоровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.



Председательствующий: