Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2016 от 11.01.2016

1-145/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 27 января 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л.,

подсудимого Власова О.В.,

адвоката Иванова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова О. В., <данные изъяты>,

осужденного 10 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 – мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 сентября 2015 года неотбытая часть наказания в виде 137,5 часов обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 25 сентября 2015 года по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

В период времени с 17 часов 19 июля 2014 года до 11 часов 40 минут 20 июля 2014 года Власов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 рядом отсутствует, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, взял находившиеся в квартире ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 2.000 рублей и две колонки в комплекте с сабвуфером <данные изъяты> общей стоимостью 1.500 рублей, с которыми ушел из квартиры, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3.500 рублей.

3 октября 2014 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов Власов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел ранее не знакомую ему ФИО2 и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, приблизился к ней, осознавая очевидность его действий для ФИО2 и иных лиц, схватил находившуюся на её плече женскую сумку стоимостью 250 рублей с имевшимися в ней деньгами в сумме 4.700 рублей. Удерживая при себе похищаемое имущество и игнорируя требование ФИО2 вернуть его, Власов О.В., скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб на сумму 4.950 рублей.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Власов О.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по каждому преступлению. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Власова О.В. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении Власова О.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власова О.В.:

по хищению имущества ФИО1 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению имущества ФИО2 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Власова О.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Власов О.В. на дату совершения преступления в отношении ФИО1 имел судимость по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2012 года, которым он был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Сведений о привлечении Власова О.В. за последний год к административной ответственности суду не представлено, он<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт по каждому преступлению в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном,по преступлению в отношении ФИО2в соответствии сп. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, изложенных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать для Власова О.В. по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом альтернативности санкций частей первых статей 158 и 161 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных об его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом совершения преступлений в отношении разных потерпевших суд считает необходимым назначить Власову О.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, а не путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку кражу имущества ФИО1 Власов О.В. совершил в течение испытательного срока по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2012 года, суд, разрешая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору, приходит к выводу о возможности сохранения Власову О.В. условного осуждения.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о недопущении им впредь совершения противоправных деяний. Подсудимый заявил, что в настоящее время прекратил употреблять алкоголь, трудоустроен, что подтверждено документально.

Эти же факторы, а также полное добровольное возмещение Власовым О.В. имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 суд учитывает при обсуждении вопроса об условном либо реальном наказании для подсудимого, полагая что его исправление возможно при условном, на основании ст.73 УК РФ, осуждении.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Власову О.В. условное осуждение по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2012 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Власова О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Власову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов