Решение по делу № 2-4367/2016 ~ М-3181/2016 от 12.05.2016

К делу <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2016 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Ю ЭФ ЭС-Федерация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ю ЭФ ЭС-Федерация» (далее по тексту – ООО «Ю ЭФ ЭС-Федерация») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее:
ФИО в период время с <дата> по <дата> работала в должности юриста по ценным бумагам в ООО «Ю ЭФ ЭС-Федерация». При увольнении истцу не была выплачена заработная плата.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик - ООО «Ю ЭФ ЭС-Федерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по средствам направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в суд, в связи с истечением сроков хранения на почте. Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО была принята на работу в ООО «Ю ЭФ ЭС-Федерация» на должность юриста по ценным бумагам, что подтверждается заключенным трудовым договором <№ обезличен> от <дата> между истцом и ответчиком, а также приказом о приеме на работу № <№ обезличен> от <дата>., а также записью в трудовой книжке истца.

Как усматривается из трудового договора <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ФИО и ООО «Ю ЭФ ЭС-Федерация», работнику был установлен оклад в размере 45 977 руб. в месяц, ежемесячная премия в размере 45977 руб., заработная плата выплачивается 5 (пятого); 20 (двадцатого) числа каждого месяца (п.п. 6.1, 6.2, 6.6 договора).

Как усматривается из приказа <№ обезличен> от <дата> ФИО уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности юриста по ценным бумагам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному расчетному листку за <дата> г., долг за предприятием на конец месяца составляет 71105 руб. 38 коп.

В соответствии с выпиской по контракту клиента от <дата>, <дата> работодателем осуществлено зачисление денежных средств в размере 8000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 63105 руб. 38 коп.

Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Признавая расчет истца верным, суд обоснованно отмечает, что стороной ответчика свой расчет предоставлен не был, в связи, с чем удовлетворяет требования ФИО и взыскивает денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> в размере 1 886 руб. 95 коп. ((71105,38*11%*1/300*28) + (63105,38*11%*1/300*50) = 1886,95).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий работодателя в отношении работника в данном случае установлена судом, суд находит факт причинения истцу морального вреда доказанным, а их требования о соответствующей компенсации подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных судом, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составляет 2 449 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Ю ЭФ ЭС-Федерация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, взыскании морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю ЭФ ЭС-Федерация» в пользу ФИО заработную плату в размере 63 105 руб. 38 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 886 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю ЭФ ЭС-Федерация» государственную пошлину в доход государства в размере 2449 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров