Решение по делу № 2-949/2020 ~ М-143/2020 от 13.01.2020

Дело №

Уникальный идентификационный №RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к Е.И., А.А., А.П. о взыскании задолженности за ЖКУ, пеней, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за ЖКУ за период с Дата по Дата в размере 86471,92 руб., пеней за период с Дата по Дата в размере 71499,31 руб., компенсации морального вреда в размере 100 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что в указанный период ответчики являлись нанимателями жилого помещения по адресу: Адрес... однако оплату за ЖКУ не производили. Решением ... суда Адрес от Дата ...» признано банкротом, указанный жилой дом, где проживали ответчики, находился в управлении ...». Дата между ...» и Е.Е. был заключен договор уступки прав требования, по которому Е.Е. было уступлено право требования задолженности к ответчикам. Дата между Е.Е. и А.И. был заключен аналогичный договор цессии. Последний является новым кредитором ответчиков, в связи с чем вправе требовать исполнение денежного обязательства. Поскольку ответчиками не исполнено денежное обязательство по оплате имеющейся задолженности, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 руб.

Истец А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Е.И., А.А., А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом по последнему известному месту жительства – месту их регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков Е.И., А.А., А.П. надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Толкование вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанными по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартирам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются наниматели.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного жилого Адрес в период с Дата по Дата являлась ...», которая решением ... суда Адрес от Дата признана банкротом.

Дата между ...» и Е.Е. был заключен договор уступки прав требования, по которому Е.Е. было уступлено право требования задолженности к ответчику Е.И.

Дата между Е.Е. и А.И. был заключен аналогичный договор цессии. Последний является новым кредитором ответчика Е.И., в связи с чем вправе требовать исполнение денежного обязательства.

Ответчики А.А. и А.П. являются ... Е.И, и соответственно сонанимателями, ... нанимателя Адрес. Согласно справке №-м от Дата, выданной ... Адрес», они зарегистрированы по данному адресу. Следовательно несут равные права и обязанности по оплате жилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг, за период с Дата по Дата образовалась задолженность, размер которой составляет 86471,92 руб., задолженность по пеням за период с Дата по Дата составила сумму 71499,31 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Е.И. на Дата.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, однако, в соответствии с п. 1.1 договоров уступки права требования от Дата и от Дата цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам, перечисленным в приложении N 1 к настоящим договорам. В материалах дела имеются выписки из приложений N 1 к договорам с указанием физических лиц – должников и их адресов, размера переуступаемых денежных требований.

Согласно правилу, установленному ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того что сумма денежных средств переданная по указанным договорам в отношении обязательств только Е.И. составляет 86419,63 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 86419,63 рублей.

Поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить объем переданных прав по вышеуказанным договорам цессии в отношении должников А.А., А.П., суд лишен возможности определить возможность универсального процессуального правопреемства в отношении этих лиц. При этом в приложениях № к договорам цессии указан только один должник по указанному выше адресу, к которому делегировано право на взыскание задолженности за ЖКУ – Е.И., следовательно, именно с нее, несмотря на солидарную ответственность нанимателей, и надлежит взыскивать заявленную истцом задолженность за ЖКУ и пени.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты ЖКУ, истцом произведено начисление пеней за несвоевременное внесение платежей в размере 71499,31 руб.

Между тем, отзыв у ...» лицензии, признание Общества банкротом и последующие за этим договора цессии не исключали возможность осуществления организацией и ее правопреемниками деятельности по взысканию с должников задолженности по ЖКУ и как следствие, обязательность исполнения условий по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При определении величины неустойки, относимой на должника Е.И. необходимо учесть, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, так и содействие истца и предыдущих цедентов по неосторожности увеличению размера штрафных санкций для должника в связи с длительностью не обращения в суд за восстановлением своего права.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для снижения суммы штрафных санкций (пеней) до 38093,67 руб., рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку основанием требования истца о взыскании компенсации морального вреда является тот факт, что ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за ЖКУ, о чем он прямо указывает в исковом заявлении, и учитывая то, что заявлено требование имущественного характера, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.И. в пользу А.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 86 419,63 руб., пени в размере 38093, 67 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3728,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья - К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-949/2020