Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2014 ~ М-1132/2014 от 21.07.2014

Гражданское дело № 2-1265/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 4 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., с участием прокурора Яричиной Т.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах Якутиной Светланы Николаевны, Мурашкиной Екатерины Аркадьевны к МБОУ ДОД «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Обратившись в суд с названным иском прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Якутиной С.Н. за январь – июнь 2014 года – 16685 руб. 88 коп.; в пользу Мурашкиной Екатерины Аркадьевны за январь – июнь 2014 года – 19021 руб. 20 коп.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата истцам начисляется в меньшем размере.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для оспаривания в суде индивидуального трудового спора.

Прокурор Яричина Т.П., истица Якутина С.Н. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, при этом пояснили, что препятствий для обращения в суд у истцов не было.

Истица Мурашкина Е.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в заявлению

Представитель ответчика – директор МБОУ ДОД «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» Ефремов П.И., исковые требования признал частично, не возражал удовлетворить исковые требования с учетом положений ст. 392 ТК РФ.

Третьи лица – администрация Енисейского района, МКУ «Межведомственная бухгалтерия», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда 5 205 руб. (ФЗ РФ от 03.12.2012 N 232-ФЗ), с 01.01.2014 года 5554 руб. (в ред. От 02.12.2013 №336-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Якутина С.Н. работает в МБОУ ДОД «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» сторожем, а Мурашкина Е.А. дворником, им установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства их заработная плата с 01.01.2013 должна составлять не менее 9369 руб. (5205 * 1,8), с 01.01.2014 года 9997 руб. 20 коп. (5554 * 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривает обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора. Данное разъяснение применяется в случае заявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при отсутствии спора о размере заработной платы и оснований для выплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не производил доначисления заработной платы, между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в порядке разрешения трудовых споров.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 ТК РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на более быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать недоначисленную ему заработную плату то, в данном случае, имеет место индивидуальный трудовой спор и применяются положения ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с данными исковыми требованиями – о взыскании недоначисленной заработной платы истцы обратились 21.07.2014 года.

В судебном заседании установлено, что всем работникам МБОУ ДОД «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа», в том числе и истцам, ежемесячно до 10 числа, следующего за отработанным месяцем, вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной заработной плате.

В связи с этим каждый из работников МБОУ ДОД «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа», в том числе и истцы, имели возможность ежемесячно проверять правильность начисления заработной платы и, следовательно, могли и должны были знать о нарушении прав при определении размера заработной платы за конкретный месяц не позднее чем в следующем месяце, после вручения расчетного листка за предыдущий месяц.

Следовательно, с требованием о взыскании заработной платы, например, за январь 2014 они могли обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения расчетного листа о начисленной заработной плате за этот месяц, то есть не позднее чем 10 мая 2014 года, за февраль 2014 года – не позднее 10 июня 2014 года, за март 2014 года – не позднее 10 июля 2014 года, за апрель 2014 – не позднее 10 августа 2014, в связи с чем обратившись в суд 21.07.2014 срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – март 2014 года они пропустили.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – март 2014 года включительно, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22.12.1992 №16 (в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – март 2014 года включительно в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Между тем срок для взыскания недоначисленной заработной платы начиная с апреля 2014 года не пропущен.

Исходя из представленных расчетов сумма недоначисленной заработной платы составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составит:

1)       Якутина С.Н.: за апрель 2014 года – 3170 руб. 20 коп. (фактически начислено 6827 руб. – следовало 9997,2 руб. = 3170, 2 руб.); за май – 3170 руб. 20 коп. (фактически начислено 6827 руб. – следовало 9997,2 руб. = 3170, 2 руб.); июнь - 2475 руб. 99 коп. (начислено 5332, 04 руб. – следовало 7808, 03 руб. = 2475, 99 руб.; итого 8816 руб. 39 коп..

2)       Мурашкиной Е.А.: за апрель 2014 – 3170 руб. 20 коп. (фактически начислено 6827 руб. – следовало 9997,2 руб. = 3170, 2 руб.); за май – 3170 руб. 20 коп. (фактически начислено 6827 руб. – следовало 9997,2 руб. = 3170, 2 руб.); июнь – 3170 руб. 20 коп. (фактически начислено 6827 руб. – следовало 9997,2 руб. = 3170, 2 руб.), итого 9510 руб. 60 коп.

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика 18326 руб. 99 коп. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 733 рубля. 07 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» Енисейского района недоначисленную заработную плату за апрель – июнь 2014 года в пользу:

1)       Якутиной Светланы Николаевны - 8816 рублей 39 копеек;

2)       Мурашкиной Екатерины Аркадьевны - 9510 рублей 60 копеек,

а всего 18326 рублей 99 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» Енисейского района в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 733 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ