Решение по делу № 2-325/2017 (2-4880/2016;) ~ М-4856/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-325/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 26 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Белой Т.В.,

с участием ответчика Каримова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновываются тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение пресс-подборщика тюкового ППТ-140 «Tukan», в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ..... руб. со сроком возврата <дата> с уплатой .....% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет. Задолженность по оплате кредита по состоянию на <дата> составляет ..... руб., из которых: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., пени на просроченный основной долг – ..... руб., пени на просроченные проценты – ..... руб., неуплаченные комиссии – ..... руб., пени на просроченную комиссию – ..... руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность; обратить взыскание на заложенное имущество – пресс-подборщика тюкового ППТ-140 «Tukan», <дата> выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах по начальной продажной цене ..... руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Б.А., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Каримов Р.Р. в судебном заседании иск признал частично: в части остатка просроченной ссудной задолженности в размере ..... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере ..... руб. – не оспаривает. Просит снизить размер пени и комиссии на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Каримовым Р.Р. был заключен кредитный договор № от <дата> на инвестиционные цели - приобретение пресс-подборщика тюкового ППТ-140 «Tukan», по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ..... руб. со сроком возврата <дата> с уплатой .....% годовых, а Каримов Р.Р. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 13-19).

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» сменило наименование на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенно АО «Россельхозбанк»).

Истцом обязательства по кредитному договору № исполнены, в соответствии с условиями заключенного Договора о предоставлении кредита истец перечисли ответчику денежные средства в размере ..... руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.6 кредитного договора и Графика платежей погашение (возврат) кредита ежемесячный платеж составляет ..... рублей.

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора составила .....% годовых от остатка ссудной задолженности. Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.

Разделом 7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока и порядка уплаты кредита.

Ответчик Каримов Р.Р. нарушал условия Договора, допускал просрочку по оплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по договору. В связи с чем, Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по Договору.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на <дата> составляет ..... руб., из которых: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., пени на просроченный основной долг – ..... руб., пени на просроченные проценты – ..... руб., неуплаченные комиссии – ..... руб., пени на просроченную комиссию – ..... руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6-12).

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В ходе судебного заседания ответчик просил снизить размер пени и комиссии на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер: пени на просроченный основной долг – до ..... руб., пени на просроченные проценты – до ..... руб., неуплаченных комиссии – до ..... руб., пени на просроченную комиссию – до ..... рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела: материальное положение ответчика, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства по данному кредитному обязательству (п. 6.2 кредитного договора) обеспечиваются залогом транспортного средства пресс-подборщика тюкового ППТ-140 «Tukan», <дата> выпуска, VIN № по договору залога, заключенного между истцом и Каримовым Р.Р., <дата> (л.д. 22-26).

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, требование банка о досрочном погашении кредита не исполнил, в связи с чем, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.2 договора залога стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере ..... рублей.

Согласно представленного истцом заключения об оценке рыночная стоимость предмета залога - транспортного средства пресс-подборщика тюкового ППТ-140 «Tukan», <дата> выпуска, VIN № по состоянию на <дата> составляет ..... рублей (л.д. 78).

Ответчиком иных данных о рыночной стоимости автомобиля не представил.

Определенная экспертизой рыночная стоимость автомобиля отражает действительную стоимость заложенного имущества на день рассмотрения спора, ее размер ответчиком не оспаривается, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 349, 350 ГК РФ, а также заключения об оценке транспортного средства, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере ..... рублей.

На основании ст.ст. 98 ч. 1, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ..... рублей (л.д. 5).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                 р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова Р.Р., <дата> года рождения, уроженца ....., ОГРНИП №, в пользу акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ......, из которых остаток просроченной задолженности - ..... руб., просроченные проценты за пользование кредитом – ..... руб., пени на просроченный основной долг – ..... руб., пени на просроченные проценты – ..... руб., неуплаченных комиссии – ..... руб., пени на просроченную комиссию – ..... рублей.

- расходы по оплате госпошлины в размере - .....

Обратить взыскание на заложенное имущество – пресс-подборщик тюкового ППТ-140 «Tukan», <дата> выпуска, VIN №, принадлежащее Каримову Р.Р., путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                 В.В. Уланов