Определение по делу № 12-566/2019 от 02.08.2019

Дело № 12-566/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года         гор. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

с участием представителя правонарушителя Киреева А.Н. по доверенности Царева А.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе Киреева А.Н. на постановление мирового судьи 1- го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 26.03.2019, на основании которого

Киреев А.Н., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 26.03.2019 Киреев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

29.07.2019 в адрес мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда поступила жалоба Киреева А.Н. на выше указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, в котором Киреев А.Н. указывает, что срок им пропущен по уважительной причине, так как копия постановления по делу об административном правонарушении ему была направлена по адресу, по которому он никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал.

В судебном заседании представитель Киреева А.Н. по доверенности Царев А.А. просил восстановить Кирееву А.Н. срок обжалования постановления мирового судьи, так как срок для обжалования последним был пропущен по уважительной причине.

Заслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования вышеуказанного постановления.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи должно содержать указание на причины пропуска срока и к нему должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 обжалуемое постановление было направлено Кирееву А.Н. почтой (л.д. 21) по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2018, в котором имеется подпись привлекаемого лица - Киреева А.Н.: <адрес>.

Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению копии судебного акта в адрес Киреева А.Н. была выполнена.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 ( с изменениями от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления, 26.04.2019 письмо возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-24).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения в суд почтового отправления, то есть с 27.04.2019, который истек 07.05.2019.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы Киреевым А.Н. 29.07.2019, то есть с пропуском более чем двух месяцев, установленного законом десятидневного срока обжалования.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у Киреева А.Н. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание доводы Киреева А.Н. о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена не по его адресу регистрации и проживания, поскольку при оформлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Киреев А.Н. сам сообщил сотрудникам ГИБДД адрес: <адрес>, в качестве своего места регистрации и фактического проживания. С содержанием указанных протоколов Киреев А.Н. был ознакомлен, имел возможность сделать замечания относительно неправильно указанного адреса своего места жительства, однако этим правом не воспользовался, поставив в них свою подпись.

С учетом изложенного, сам Киреев А.Н. несет риск, связанный с неполучением извещений по указанному в процессуальных документах адресу места жительства. Кроме того, положения КоАП РФ не возлагают на судью, располагающего сведениями о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность выяснять место его фактического проживания на момент рассмотрения дела.

При этом необходимо учитывать, что Киреев А.Н., будучи уведомленным о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о направлении его на рассмотрение мировому судье, не уведомил судебный орган о том, что не проживает по адресу, указанному в процессуальных документах, и не просил направлять корреспонденцию по иному адресу места жительства.

Кроме того, из содержания заявления Киреева А.Н. датированного 13.06.2019 на имя начальника УГИБДД УВД ПО Калининградской области, в котором он просит начать исчислять срок лишения водительского удостоверения по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26.03.2019 по причине его утери с 13.06.2019, то есть на указанную дату Киреев А.Н. был уведомлен о состоявшемся в отношении него судебном решении.

Таким образом, заявленное Киреевым А.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26.03.2019 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░