Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1687/2019 от 19.11.2019

Дело № 22и-1687/2019 Судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Антипова Дмитрия Александровича на постановление Советского районного суда г. Орла от 25 октября 2019 г., которым возвращено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для устранения недостатков. Осужденному разъяснено право на обращение в суд с ходатайством после устранения выявленных недостатков.

Заслушав выступления осужденного Антипова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуеву Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Антипов Д.А., отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Орловского района Орловской области от 17 июля 2019 г. (с учетом апелляционного постановления от 9 сентября 2019 г.) по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование, что единственное взыскание было получено им до вступления приговора в законную силу, вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, возместил моральный вред. Просил суд истребовать документы, необходимые для судебного разбирательства, в том числе, апелляционное постановление от 9 сентября 2019 г., характеристику с прежнего места работы, имеющуюся в материалах уголовного дела.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов Д.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в своем ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он просил суд оказать ему содействие в истребовании всех необходимых материалов, поскольку ему неизвестно какие именно документы необходимо приложить к данному ходатайству.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Возвращая ходатайство осужденного Антипова Д.А. для устранения недостатков, суд правомерно указал на отсутствие в приложенной к нему копии приговора отметки о вступлении его в законную силу, а в случае его обжалования - копии судебного акта вышестоящего суда, обоснованно отметив, что в отсутствие указанных сведений и документов рассмотреть требования осужденного невозможно.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, представление документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является обязанностью осужденного, который в соответствии со ст.312 УПК РФ имеет право на получение копий судебных решений. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования названных выше документов или отказа в их предоставлении, осужденный суду не представил. Кроме того, Антипову Д.А. разъяснено право обратиться за сбором характеризующих данных на основании ч.3 ст.175 УИК РФ к администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденному для устранения выявленных недостатков.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 25 октября 2019 г. по ходатайству осужденного Антипова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий