Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2015 (2-3192/2014;) ~ М-2965/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-161/2015

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года       г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

под председательством судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием представителя истца Прохорова И.Г. - Молокановой Т.В., выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Поляковой С.Г. - Ситниковой М.В., выступающей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова ФИО11 к Поляковой ФИО12 о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка и объекта незавершенного строительства, суд

установил:

Прохоров И.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Поляковой С.Г о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка и объекта незавершенного строительства.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Прохоров Г.П., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли жилого <адрес>.

Данный жилой дом был приобретен в собственность Поляковой С.Г. и Прохоровым Г.П. в период нахождения в браке.

Вышеуказанное домовладение было оформлено на имя Поляковой С.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагает, что спорное домовладение является совместно нажитым Поляковой С.Г. и Прохоровым Г.П. имуществом, а поэтому 1/2 доля <адрес> входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2

Наследниками первой очереди являются супруга наследодателя - ФИО4 и сын наследодателя - Прохоров И.Г., каждому из которых причитается по 1/4 доли спорного домовладения.

После смерти Прохорова Г.П. он обратился к нотариусу Советского района г. Волгограда с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Прохорова Г.П., а также он фактически принял наследство, поскольку ему достались личные носильные вещи его отца: брюки, рубашки.

В настоящее время ему необходимо получить судебное решение, чтобы произвести государственную регистрацию своего права собственности на жилой дом в надлежащем порядке с целью осуществления в полном объеме правомочий собственника: владение, пользование и распоряжение.

Просил включить в состав наследственной массы, оставшейся после умершего Прохорова Г.П., 1/2долю домовладения № по <адрес>, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде 1/4 доли жилого <адрес>, признать за ним право собственности на 1/4 долю <адрес>.

Истец Прохоров И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Молоканова Т.В. в судебном заседании уточнила исковые требования Прохорова И.Г. Просила включить в состав наследственной массы оставшейся после умершего Прохорова Г.П. 1/2долю земельного участка, расположенного по <адрес>, а также объект незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., также расположенный по вышеуказанному адресу, установить факт принятия Прохоровым И.Г. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде 1/4 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, а также объект незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, признать за Прохоровым И.Г. право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по <адрес>, а также объект незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полякова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ситникова М.В. в судебном заседании исковые требования Прохорова И.Г. не признала. Пояснила, что Прохоров Г.П. и Полякова С.Г. на момент приобретения спорного земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства длительный период времени являлись пенсионерами, Прохоров Г.П. не имел материальной возможности приобрести спорное недвижимое имущество.На момент смерти Прохорова Г.П. стоимость домовладения была иной. По истечении длительного промежутка времени с момента его смерти были произведены значительные улучшения в строящемся доме за счет Миловой Е.В., которая является дочерью Поляковой С.Г., в связи с этим в настоящее время стоимость домовладения значительно увеличилась. Считает невозможным выдел 1/2доли, поскольку не установлена возможность выдела доли в натуре, так как имеется объект незавершенного строительства, а не жилой дом. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Прохоров Г.П. и Полякова С.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Поляковой С.Г. был приобретен земельный участок площадью 1 560 кв.м, находящийся в г. Волгограде, СНТ «Центральный-2» по <адрес>. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи - 170 000 рублей. Право собственности Поляковой С.Г. зарегистрировано Главным управлением ФРС по Волгоградской области 13.04.2007 года (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было зарегистрировано право собственности № на объект незавершенного строительства площадью застройки 127,9 кв.м., степенью готовности 61 %, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 21.03.2014 года, а также материалами регистрационного дела на объект недвижимого имущества (л.д. 8, 41-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом в силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Соответственно, земельный участок, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., готовностью 61% по <адрес> должны быть признаны общей совместной собственностью супругов Поляковой С.Г. и Прохорова Г.П., поскольку приобретены в период их брака.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии <адрес>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ст. 1112 ГК РФ устанавливает: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Прохорову Г.П. при жизни принадлежали земельный участок, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., по <адрес>, следовательно, указанное имущество должно быть включено в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками.

Доводы представителя ответчика Ситниковой М.В. об отсутствии у Прохорова Г.П. материальной возможности в связи с нахождением на пенсии участвовать в период брака в приобретении имущества и строительстве дома, в связи с чем спорное имущество не подлежит включению в наследственную массу, необоснованны. Судом установлено, что имущество приобретено в период брака. Прохоров Г.П. имел доход в виде ежемесячной пенсии. Таким образом, он не может быть лишен доли в общем имуществе супругов, а также данное обстоятельство не может повлиять на размер его доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди являются супруга наследодателя - ФИО4 и сын наследодателя - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, серии № № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 по заявлению наследников Прохорова И.Г. и Поляковой С.Г. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 36-38).

В силу требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> являлось общим имуществом супругов, Полякова С.Г. как пережившая супруга имеет право на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.

Учитывая, что наследниками по закону в равных долях на принадлежащую Прохорову Г.П. 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес> являются его супруга ФИО4 и сын ФИО3, соответственно, перешедшая в порядке наследования по закону доля Прохорова Г.П. составляет по 1/4 доли (1/2:2) каждому наследнику Прохорову И.Г. и Поляковой С.Г.

Соответственно, исковые требования Прохорова И.Г. о признании за ним права собственности на 1/4 долю земельного участка, а также расположенного на нем объекта незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., по <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Ситниковой М.В. о том, что в данном случае невозможен выдел 1/4 доли спорного имущества, поскольку жилой дом по <адрес> не достроен, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку требований о выделе недвижимого имущества в натуре истец Прохоров И.Г. не заявляет.

Как указывает истец Прохоров И.Г. в обоснование своих исковых требований, после смерти отца Прохорова Г.П. он вступил во владение наследственным имуществом, поскольку ему достались личные носильные вещи его отца: брюки, рубашки.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам наследовании" фактическое принятие наследства подтверждается такими действия наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследств, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

Суду Прохоров И.Г. не представил доказательств того, что после смерти отца Прохорова Г.П. в установленный законом шестимесячный срок он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), то есть фактически принял наследство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает Прохорову И.Г. в удовлетворении его требований об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Прохорова Г.П., в виде 1/4 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, а также объекта незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Доводы представителя ответчика Ситниковой М.В. о том, что в строящемся доме по <адрес> были произведены значительные улучшения за счет дочери ответчика Миловой Е.В. правового значения в рассматриваемом споре не имеет. Встречные исковые требования о взыскании стоимости произведенных улучшений при рассмотрении настоящего дела суду не заявлены.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру (л.д. 3) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика Поляковой С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прохорова ФИО14 к Поляковой ФИО15 о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка и объекта незавершенного строительства - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после умершего ДД.ММ.ГГГГ Прохорова ФИО16 - 1/2долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также объект незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., степенью готовности 61%, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Прохорову ФИО17 об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Прохорова ФИО19, в виде 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также в виде 1/4 доли объекта незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Признать за Прохоровым ФИО18 право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 1 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Прохоровым ФИО20 право собственности на 1/4 долю объекта незавершенного строительства, площадью 127,9 кв.м., степенью готовности 61%, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поляковой ФИО21 в пользу Прохорова ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья                                         В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2015 года.

Судья                                                      В.С. Ситников