Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2020 ~ М-938/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-1082/2020            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г.                                г. Магадан                                    

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудиновой Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора от 22 февраля 2019 г. № №, взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2019 г. №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Кудиновой Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора от 22 февраля 2019 г. № №, взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2019 г. №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 877 658 рублей 51 копейка под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № № целевым назначением кредита являются неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 43,4 кв. м, расположенная па адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, дом 31, кв.21, кадастровый номер: №, принадлежащая ответчику на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 1964000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплату в размере 191 857 рублей 41 копейка, однако, начиная с 25 июня 2019 г. по ссуде и процентам возникла задолженность, общий размер которой по состоянию на 25 марта 2019 г. (суммарная продолжительность просрочки – 129 дней) составляет 878 679 рублей 64 копейки, из них: просроченная ссуда – 813 797 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 48673 рубля 61 копейка, проценты по просроченной ссуде – 680 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному счету – 15249 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 277 рублей 64 копейки.

Приводя положения ст.ст. 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ссылаясь на условия кредитного договора, содержащиеся в п.п. 8.2, 7.4.3, 8.1, а также то обстоятельство, что заключенный сторонами договор не расторгнут, истец указывал на возникшее у него вследствие неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика право требования досрочного расторжения договора и уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и задолженности по нему, направленное в адрес ответчика, ею не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора с ее стороны.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на условия кредитного договора, а также на положения статей 309, 310, 348, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50-56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22 февраля 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Кудиной Светланой Валерьевной; взыскать с Кудиной Светланы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2019 г. № в размере 878679 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 813797 рублей 94 копейки с 26 марта 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 22 февраля 2019 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 813797 рублей 94 копейки за каждый календарный день просрочки с 26 марта 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, дом 31, кв.21, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 1 964 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Кудиновой Светлане Валерьевне; взыскать с Кудиновой Светланы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17986 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Кудинова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий Кудиновой С.В. - Монастырский В.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 08 июня 2020 года по делу №Ф37-792/2020 Кудинова С.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении её введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим Кудиновой С.В. утвержден – член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих» Монастырский В.М..

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 февраля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» к Кудиновой С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере 877 658 рублей 51 копейка для целевого использования: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; а заемщик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 18.9 % годовых.

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Кудиной С.В. в ПАО «Совкомбанк».

Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 43,4 кв. м, расположенная па адресу: г<адрес> кадастровый номер: №, принадлежащая ответчику на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 1 964 000 рублей.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней и в иных случаях, предусмотренных договором.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4).

Согласно п. 8.1 договора залога от 22 февраля 2019 г. № № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.1.6 договора залога от 22 февраля 2019 г. № ДЗ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету 24 декабря 2019 заемщиком в счет уплаты процентов по кредиту внесена сумма в размере, недостаточном для погашения задолженности (857 рублей 41 копейка), более платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 22 февраля 2019 г. (в январе, в феврале, в марте 2020 г. 22 числа каждого месяца) ответчиком не вносились; расчет представлен по состоянию на 25 марта 2020 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также право обратить взыскание на предмет залога.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора 22 февраля 2019 г. банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору № № 22 февраля 2019 г..

Требование о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено.

Согласно предоставленным банком расчетам задолженность по указанному кредитному договору составляет 878 679 рублей 64 копейки, из них: просроченная ссуда – 813 797 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 48673 рубля 61 копейка, проценты по просроченной ссуде – 680 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному счету – 15249 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 277 рублей 64 копейки.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется.     

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору займа судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога ипотеки составляет 1 964 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу Россия, 685000, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № является законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд с учетом приведенных положений ст. 340 ГК РФ полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенной сторонами при заключении договора.

На основании изложенного, суд полагает, что в качестве начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, необходимо установить его цену в размере 1 964 000 рублей.

Представленное третьим лицом Монастырским В.М. в суд ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на решение Арбитражного суда Магаданской области по делу №А37-792/2020 от 08 июня 2020 года о признании Кудиновой Светланы Валерьевны несостоятельным (банкротом), по мнению суда, лишено правовых оснований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день открытия конкурсного производства или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты открытия конкурсного производства, то в ходе процедуры конкурсного производства право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо оставляет исковые требования без рассмотрения, прекращает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, в силу закона, предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, Кудинова С.В. обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Магаданской области от 15 мая 2020 года указанное заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08 июня 2020 года по делу №Ф37-792/2020 Кудинова С.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении её введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим Кудиновой С.В. утвержден – член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих» Монастырский В.М..

При этом истец обратился в суд с настоящим иском 15 апреля 2020 года, то есть до обращения Кудиновой С.В. в Арбитражный суд Магаданской области.

Поскольку настоящий иск был предъявлен в суд до признания ответчика несостоятельным (банкротом), то к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а признание ответчика несостоятельным (банкротом) не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №48 от 27 марта 2020 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 17986 рублей 80 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.

В соответствии с приведенными положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудиновой Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора от 22 февраля 2019 г. №, взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2019 г. № №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 22 февраля 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Кудиной Светланой Валерьевной.

Взыскать с Кудиной Светланы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2019 г. № в размере 878 679 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 813 797 рублей 94 копейки с 26 марта 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 22 февраля 2019 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 813 797 рублей 94 копейки за каждый календарный день просрочки с 26 марта 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 1 964 000 рублей (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, принадлежащую на праве собственности Кудиной Светлане Валерьевне.

Взыскать с Кудиной Светланы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17986 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.     

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено - 30 июля 2020 года.

Судья                                    Е.Ф.Пикалева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>