Решение по делу № 2-3646/2017 ~ М-2615/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-3646/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ГринМани» к Слесареву Роману Николаевичу о взыскании займа и процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», и Слесаревым Р.Н. был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 8 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500 % годовых, а всего 13 520 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 8 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписант кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ- № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом, истец исполнил свое обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью    и предоставляемом истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 84 912 руб., из которых: сумма основного долга 8 000 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами составляет 76 912 руб., процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 418 дней (8 000 руб. *418*2,3/100 = 76 912 руб.). 03 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с указанием на отсутствие доказательств заключения договора займа истца со Слесаревым Р.Н. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 84 912 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 747 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слесарев Р.Н. в судебное заседание явился, возражал против иска, просит применить ст. 333 ГК РФ, т.к. начисленные проценты явно несоразмерны последствием нарушения обязательства, при этом пояснил, что действительно получил сумму займа от истца в размере 8 000 руб., не смог вернуть в срок в связи с материальными трудностями.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», и Слесаревым Р.Н. был заключен договор потребительского займа №.

По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 8 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500 % годовых, а всего 13 520 руб. в срок до 21,02.2016 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 8 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.

По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписант кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ- № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом, истец исполнил свое обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью    и предоставляемом истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани».

Данный факт ответчик Слесарев Р.Н. не оспаривал.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что также ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 84 912 руб., из которых: сумма основного долга 8 000 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами составляет 76 912 руб., процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2017г. - 418 дней (8 000 руб. *418*2,3/100 = 76 912 руб.).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установив факт несвоевременного исполнения Т.А.НА. своих обязательств по возврату долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика непогашенной суммы займа.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, злоупотребил правом свободы договора, установив не соответствующие устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе условия о размере процентов, суд первой инстанции снизил размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 ГК РФ до **** рублей, а также произвел зачет в счет погашения суммы задолженности, учитывая оплату Т.А.НА. денежной суммы **** рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части уменьшения размера процентов за пользование займом до 4-х кратного размера от суммы основного долга (**** рублей), о зачете уплаченных ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон, и, следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

При этом размер процентов по условиям договора займа, установленный в договоре займа, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку нормы о договоре займа (ст. 809 ГК РФ) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Поэтому следует заключить, что условие о размере процентов по займу, установленное сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, не может признаваться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию суммы процентов до 20 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 747 руб., что подтверждено платежным поручением.

С учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 040 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Слесарева Романа Николаевича в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность в сумме 8 000 руб., проценты в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 040 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.