Решение по делу № 2-775/2018 ~ М-362/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ СП “Снежная долина 2” о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ “Снежная долина 2”, признании недействительными решения правления СНТ “Снежная долина 2”, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные на основании оспариваемых решений,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с исковыми требованиями к ответчику и просили:

- признать недействительными решения общего собрания членов СНТ “Снежная долина 2” оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года ;

- признать недействительным решение правления СНТ “Снежная долина 2”, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ по бюллетеням для предварительного заочного голосования ;

- признать недействительной запись государственной регистрации в ЕГРЮЛ Устава СНТ СН “Снежная долина 2” в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИФНС России по г.Чехову МО исключить из ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о юридическом лице СНТ “Снежная долина2”, внесенную на основании протокола общего собрания членов СНТ “Снежная долина2” от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запись о регистрации Устава СНТСН “Снежная долина 2” в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ;

- признать недействительным решение правления СНТ “Снежная долина 2”, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой печати СНТСН “Снежная долина 2”;

- восстановить членство ФИО3 в СНТ “Снежная долина 2” (л.д.4-10 том1). Согласно обоснований иска, при проведении общего собрания членов СНТ были допущены нарушения требований действующего законодательства, частности нарушен порядок созыва и проведения очного собрания, не производилась регистрация членов СНТ, на собрании не было кворума, собрания проводилось очное, однако учитывались голоса по предварительному заочному голосованию, которое не проводилось в форме заочного голосования. Уставом СНТ не предусмотрено проведение собрания в форме заочного голосования. Решения собрания являются недействительными и правления нарушают требования действующего законодательства, кворума не было.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО8 (л.д.41 том7) исковые требования поддержали по доводам указанным в иске, с учетом дополнительных письменных пояснений по иску (л.д. 4-10 том1, л.д.247-248, 251- 260 том2, л.д. 148-149,163-165 том7). Указав, что решения являются недействительными, в виду отсутствия кворума и нарушения порядка проведения и созыва общего собрания, так же как записи в ЕГРЮЛ подлежат исключению, так же не действительным является решение правления об утверждении новой печати СНТ, а также незаконными являются решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования поддерживал по доводам указанны в иске, с учетом доводов указанных в иске (л.д.119 том7). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с учетом представленных письменных обоснований по иску, о чем участники процесса не возражали.

В судебном заседании представители ответчика СНТСН “Снежная долина” председатель правления ФИО5 Н.С., представители по доверенности ФИО9, ФИО10 (л.д.108-109 том1) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения по иску (л.д.186-188, с учетом дополнительных обоснований по возражениям (л.д.42-48 том7). Указав, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, в форме очного голосования, с использованием голосов в форме предварительного заочного голосования, доверенностей оформленных и представленных к предварительным протоколам, которые были разосланы всем членам СНТ. Уведомление о проведении собрание было вывешено за 14 дней, а так же направлены уведомления членам СНТ по электронной почте. Указав, что собрание проводилось по очной форме, кворум имелся, порядок созыва и проведения собрания не нарушен. Считают, что оспариваемые решения являются законными, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по городу Чехову МО извещен не явился, (л.д.40 том7). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем участники процесса не возражали.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на дату принятия оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлись членами СНТ “Снежная долина 2”, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось со стороны ответчика.

    Судом установлено, что решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено о подведении итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ по бюллетеням для предварительного заочного голосования (л.д.39-44 том1). Указанное решение противоречит действующего законодательству, выходит за рамки полномочий правления СНТ, противоречит положений действовавшего Устава, равно как фактически свидетельствует о принятии решений на основании бюллетеней, без проведения общего собрания, так же как и с учетом принятия решений по вопросам не включенным в бюллетени, с иной повесткой общего собрания, проводимого в форме очного голосования, так же как бюллетени носили предварительный характер и могут иметь юридического значения при подсчете голосов членов СНТ на общем собрании о созыве которого было принято решение только ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что на дату проведения общего собрания членов СНТ “Снежная долина 2 ” составляло 251 членов СНТ, что подтверждается реестром членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ ( без учета принятых членов СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ), протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том1) и не оспаривалось сторонами (л.д.126 том1, л.д.45 том7).

    Судом установлено, что на дату проведения общего собрания СНТ, на ДД.ММ.ГГГГ, СНТ “Снежная долина2 ” было зарегистрировано в качестве юридического лица на территории ЧМР МО и действовало на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ “Снежная долина2” от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-38 том1, л.д.1-129 том2).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов правления СНТ “Снежная долина2” было принято решение об утверждении даты очного общего собрания членов СНТ с предварительным заочным голосованием по бюллетеням членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, с определением времени общего собрания и места общего собрания, а также о подведении итогов собрания при отсутствии кворума по бюллетеням для предварительного голосования ( третий вопрос повестки собрания правления ( л.д.39-44 том1).

    Судом установлено, что кворум на очном общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленным списком членов СНТ, так же как и не производилась регистрация лиц участвовавших лично в голосовании, а так же лиц имеющих право голосовать по доверенности, подсчет голосов и принятие решений на очном собрании производилось по предварительным бюллетеням заочного голосования, равно как и на момент рассмотрения спора в суде не были представлены бесспорные доказательства наличия кворума на общем собрании, учитывая, что представленные предварительные бюллетени с приложенными к ним доверенностями не имеют отношения к общему собрании проводимому по очной форме, носят характер предварительного голосования, не имеющего правового значения при проведении и подсчете голосов на очном собрании. Кроме того, суд учитывает измененную позицию ответчика, который ранее указывал о смешанной форме голосования, а в последствии в обоснование кворума ссылался на наличие доверенностей на имя представителя, с правом участия в голосовании, которые не были учеты при установлении кворума на оспариваемом собрании членов СНТ, так же как и из представленных копий документов не свидетельствует, что указанные доверенности имелись и учитывались непосредственно при проведении оспариваемого собрания, учитывая обстоятельства установленные в протоколе общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Со стороны ответчика не было представлено бесспорных доказательств регистрации членов СНТ и представителей по доверенности при проведении оспариваемого собрания, так же как и не были представлены доказательства наличия кворума, доводы об участие в голосовании 196 членов СНТ, опровергается протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, списком членов СНТ, равно как и не производилась регистрация лиц присутствующих и лиц участвующих в очном голосовании собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что несмотря на отсутствие кворума, собрание было проведено и приняты решения, с использованием бюллетеней предварительного заочного голосования на очном собрании членов СНТ, что противоречит требованиям ГК РФ, ФЗ №66-ФЗ, а требованиям Устава СНТ “Снежная долина 2”.

    В соответствии с положениями Устава СНТ (л.д.22-38) к компетенции правления не отнесены вопросы определения формы проведения общих собраний при отсутствии кворума, в форме использования бюллетеней по предварительному заочному голосованию, равно как и форма заочного голосования не определена Уставом СНТ, так же как и проведение общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования не принимались, а использование при подсчете голосов бюллетени предварительного голосования не является основанием для признания наличия кворума общего собрания проводимого в форме очного голосования. Установление правлением порядка проведения собраний и порядка подсчета голосов противоречащих как Уставу СНТ, так и положениям действующего законодательства РФ, являются ничтожными и не могут порождать правовых последствий для признания законными решений общих собраний.

    Судом установлено, что решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу если кворум ДД.ММ.ГГГГ не состоится, итоги собрания подвести ДД.ММ.ГГГГ по бюллетеням предварительного заочного голосования, является незаконным, противоречащим действующему законодательству (л.д.39-44 том1).

    Учитывая, что при проведении общего собрания членов СНТ “Снежная долина2” кворум отсутствовал, принятые на нем решения являются недействительными, так же как и произведенные регистрационные действия в ЕГРЮЛ на основании незаконных решений от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из ЕГРЮЛ, так же как и решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-103 том1) об утверждении новой печати юридического лица является недействительным, учитывая недействительность решения об изменении организационно-правовой формы юридического лица, утверждении новой редакции Устава.

    Суд критически относится к позиции ответчика, указавшего о возможности проведения собрания с учетом использования голосов по бюллетеням предварительного заочного голосования, так как данная позиция основана на не правильном толковании председателем СНТ норм действующего законодательства, фактически направлено на лишения прав членов СНТ на участие в общем собрании, в обсуждении вопросов, предложения кандидатур председателя СНТ, а также на высказывание своего несогласия с вопросами повестки дня собрания, фактически принятия решений на общем собрании, свидетельствует о грубом нарушении прав членов СНТ участвовать в деятельности СНТ, в том числе и посредству участия в обсуждении и принятии решений по существенным вопросам финансово-хозяйственной деятельности СНТ, состава его исполнительных органов, изменений учредительных документов, изменения численного состава членов СНТ. Так же, суд учитывает, что ранее со стороны ответчика проводились общие собрания уполномоченных, равно как и очные собрания членов СНТ и доводы о не возможности проведения очного собрания в виде отсутствия кворума носят не обоснованный характер (л.д.126-147, 150-159 том7).

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    В соответствии со ст.21 Федерального закона “ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ” внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Суд считает, что при проведении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок созыва и проведения очного общего собрания, со стороны ответчика не было представлено бесспорных доказательств надлежащего уведомления членов СНТ, регистрация членов СНТ в назначенное время не велась, кворум отсутствовал, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решения общего собрания являются недействительными ( ничтожными).

В соответствии с положениями ст. 181.2. ГК РФ О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

    В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положений ст.181.4 ГК РФ - Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Как указано в п. 3 данной статьи, решение общего собрания членов объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) "при необходимости". В независимости от наличия такой необходимости пункт 3 статьи запрещает проводить общее собрание членов объединения в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается.

Порядок и условия проведения заочного голосования согласно п. 3 ст.21 ФЗ №66-ФЗ подлежат установлению в уставе объединения и в его внутреннем регламенте о проведении заочного голосования. В силу прямого указания в данной норме порядок и условия проведения заочного голосования в обязательном порядке должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Из аналогии с нормой п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что заочное голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Как следует из Устава СНТ, порядок в форме заочного голосования в Товариществе отсутствует, требования к форме голосования не установлены, а в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. Так, статьей 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения. Иных требований к форме проведения голосования данным Федеральным законом не установлено.

Учитывая, что одним из решений ничтожного собрания членов СНТ было исключение из членов СНТ “Снежная долина 2 ” истца ФИО3, требования о восстановлении истицы ФИО3 в членах СНТ подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена новая печать СНТ СНТ “Снежная долина2”, с учетом удовлетворения требований о признании недействительными решений, включая решения об утверждении новой редакции устава и изменения организационно-правовой     формы СНТ на СНТ СН, решение правления в указанной части является недействительным (л.д.93-102 том1).

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по городу Чехову, была произведена регистрация изменений в учредительные документы юридического лица, что подтверждается представленными материалами, заверенными ИФНС (л.д.65-102 том7). Удовлетворяя требования истцов о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает оснований для признания недействительными записи регистрации изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием регистратора исключить из ЕГРЮЛ записи регистрации внесенные на основании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что общее собрание членов СНТ “Снежная долина 2” от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с грубым нарушением норм действующего законодательства, оно является недействительным, а принятые на нем решения незаконными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98г. № 66-ФЗ, ст.ст.56,57,59, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ СП “Снежная долина 2” о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ “Снежная долина 2”, признании недействительными решения правления СНТ “Снежная долина 2”, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные на основании оспариваемых решений, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ “Снежная долина 2” оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение правления СНТ “Снежная долина 2”, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ по бюллетеням для предварительного заочного голосования.

Признать недействительной запись государственной регистрации в ЕГРЮЛ Устава СНТ СН “Снежная долина 2” в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ИФНС России по г.Чехову МО исключить из ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о юридическом лице СНТ “Снежная долина2”, внесенную на основании протокола общего собрания членов СНТ “Снежная долина2” от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запись о регистрации Устава СНТСН “Снежная долина 2” в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение правления СНТ “Снежная долина 2”, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой печати СНТСН “Снежная долина 2”.

Восстановить членство ФИО3 в СНТ “Снежная долина 2”.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 24 апреля 2018 года

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>